Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников – адвокатов адвокатской конторы 

<

данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. 16.01.2018 г. по 08 час. 00 мин. 18.01.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились на лестничной площадке 8 этажа около 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где увидели, что входная дверь в данную квартиру приоткрыта. ФИО3 и ФИО4, находясь с хозяйкой данной квартиры ФИО1 в приятельских отношениях и зная, что она разрешает им в любое время заходить в свое жилище, зашли через незапертую дверь в 

<

адрес>, где увидели спящую ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, о чем они вступили между собой в преступный сговор. В достижение поставленной преступной цели, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период с 10 час. 00 мин. 16.01.2018 г. по 08 час. 00 мин. 18.01.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили с кухни данной квартиры принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: чугунную утятницу, стоимостью 600 рублей, электрический самовар, объемом – 4 литра, стоимостью 1000 рублей, чугунную сковороду, диаметром 30 см., стоимостью 350 рублей, металлическую пельменницу, стоимостью 200 рублей, металлическую механическую (ручную) мясорубку, стоимостью 250 рублей, скороварку, объемом 4 литра, стоимостью 450 рублей, кастрюлю из спецстали, объемом 1,5 литра, стоимостью 250 рублей, кастрюлю из спецстали, объемом 2,5 литра, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3 400 рублей, сложив похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными, умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину признали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 каждым совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО3 и ФИО4 не судимы, каждый привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства ФИО3 и ФИО4 участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно. 

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 22.03.2018 года ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. ФИО3 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 16.03.2018 года ФИО4 

<

данные изъяты>. ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

<

данные изъяты> ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 наркотической зависимостью не страдает, а 

<

данные изъяты>, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в отношении ФИО4 также 

<

данные изъяты> ФИО4 и наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных суд признает совершение преступления каждым из подсудимых ФИО3 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, ФИО3 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение ими преступления.

В связи с чем, наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, влияния наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление каждого подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения каждому подсудимому в качестве дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна, Судья: 

Секретарь: