Дело № 2-388/2025 (2-6149/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-000971-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Деловые Линии" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд 

<

адрес> иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 100 000 рублей, обязать ответчика отменить требование об оплате хранения непринятого товара, а также требование о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Деловые линии» был заключен договор по организации доставки (экспедирование) груза, а именно: автозапчасти (капот с автомобиля Maybach), номер накладной №, за переводку груза истец оплатил 4 604 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, объявленная стоимость груза составила 100 000 руб.

В ходе осмотра прибывшего товара, ФИО3 обнаружил, что капот был замят, в результате чего дальнейшая его эксплуатация не представляется возможной. Истец отказался принимать товар, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за испорченный товар. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца было отказано, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о прибытии и нахождении непринятого груза на складе с требованием оплатить его хранение, а также требование о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, что послужило причиной предъявления иска в суд.

Стороны, третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о проведении видеоконференцсвязи, в свою очередь, суд предпринимал попытки для организации ВКС, однако в суд дважды был направлен ответ о невозможности проведения ВКС, ввиду того, что истец просил провести ВКС в суде, в юрисдикции которого ни истец, ни представитель истца не проживают, не имеют места жительства, места пребывания.

Ответчик ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду того, что истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком, в материалах дела отсутствует двусторонний акт, подтверждающий повреждение груза по накладной, составление которого предусмотрено законом для подтверждения несохранности транспортировки.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду того, что истцом не было подтвержден факт наступления страхового случая документами, предоставленными компетентными органами, либо иными актами с участием сторон перевозки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем. 

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на основании накладной (экспедиторской расписки) № от грузоотправителя ФИО2 для доставки в 

<

адрес> в адрес Истца ФИО3 был принят груз в количестве 1-го грузового места, весом 20 кг, объемом 0,35м3., наименованием «Сборный груз», с объявленной стоимостью (ценностью) 100 000 руб.

За переводку груза истец оплатил 4 604 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, объявленная стоимость груза составила 100 000 руб.

В ходе осмотра прибывшего товара, ФИО3 обнаружил, что капот был замят, в результате чего дальнейшая его эксплуатация не представляется возможной. Истец отказался принимать товар, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за испорченный товар. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований истца было отказано, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о прибытии и нахождении непринятого груза на складе с требованием оплатить его хранение, а также требование о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Учитывая, что груз был отправлен с объявленной ценностью, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26) в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются • актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, акт составляется с участием водителя при выдаче груза, а право на одностороннее составление акта, с предварительным уведомлением уклоняющейся от составления акта стороны, законом допускается при условии уклонения соответствующей стороны от составления акта в день выдачи груза.

В материалах дела отсутствует двусторонний акт, подтверждающий повреждение груза по накладной (экспедиторской расписке) № от 04.03.2023г., составление которого предусмотрено законом для подтверждения не сохранности перевозки.

Накладная (экспедиторская расписка) № от 04.03.2023г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 3.1.1. договора «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора». По накладной № подобного соглашения не заключалось, внутреннее вложение отправленного груза не устанавливалось.

В накладной (экспедиторской расписке) № указано, что экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Услуга по досмотру внутреннего состояния груза грузоотправителем не заказывалась.

Таким образом, при приемке груза внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, без товаросопроводительных документов). С учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке Экспедитором не производился, в материалы дела не предоставлено доказательств внутреннего вложения в грузоместа индивидуально-определенного груза, а также доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза, его фактического состояния в момент передачи его экспедитору.

В соответствии, с чем истцом не предоставлены в материалы дела доказательства уклонения экспедитора от составления акта. 

Чек ПАО «Сбербанк» по операции перевода на сумму 100 000 руб. товарным документом, подтверждающим приобретение автозапчасти, не является, а подтверждает лишь перевод денежных средств ФИО3 Б. на карту получателя Светланы ФИО6, которая в документах Экспедитора не указана. Назначение перевода денежных средств в указанном чеке отсутствует.

По накладной (экспедиторской расписке) N№ к доставке был принят «Сборный груз» по количеству мест.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела Истцом не представлено.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, равно как не представлена товарно-сопроводительная документация на груз с отметками Ответчика, которые бы подтверждали стоимость спорного груза в размере 100 000 руб.

Описание качественных характеристик, индивидуально-определенных признаков принятого Ответчиком груза спорная накладная не содержит. Ссылок на какие-либо товарно-сопроводительные документы накладная № о ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Наименование, количество, а также качественные характеристики представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Фотоснимки, указанные в качестве приложения к исковому заявлению, не могут подтверждать факт повреждения груза по вине ответчика. Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно соотнести с тем, что зафиксировано в указанных фотографиях. 

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что груз был отправлен истцу без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, без его досмотра истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой или порчей груза. 

При таких данных в настоящем случае, отмечая, что груз перед упаковкой сотрудниками экспедитора не осматривался, его опись не производилась, техническое состояние не актировалось, то суд соглашается с правовой позицией ответчика ООО «Деловые линии» о том, что истцом не доказано, что повреждение груза произошло по вине грузоперевозчика, поскольку уже на стадии передачи груза к экспедированию груз мог иметь повреждения.

Согласно п. 3.3.1. договора транспортной экспедиции доставленный в терминал Экспедитора груз хранится бесплатно в течение двух суток со дня оповещения Экспедитором Грузополучателя о доставленном грузе. Нормативы бесплатного хранения груза размещены Экспедитором на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru (в разделе Межтерминальная перевозка).

При превышении срока бесплатного хранения груза Экспедитор взимает с плательщика (Грузополучателя или Грузоотправителя) плату, определенную тарифами Экспедитора. Экспедитор осуществляет ответственное хранение груза сроком до одного месяца, исчисляемого с момента истечения срока бесплатного хранения груза в терминале Экспедитора (п. 3.3.2. договора).

По истечении одного месяца хранения груза, за утрату, недостачу или повреждение хранимых вещей Экспедитор отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 3.3.3. договора).

По истечении одного месяца хранения груза в терминале Экспедитора, последний запрашивает Клиента или Грузоотправителя по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза. Если Клиент или Грузоотправитель не даст указаний относительно судьбы груза в течение четырех суток после получения запроса по телефонной или факсимильной связи, направления запроса посредством смс-уведомления или электронной почты, или направит любым из указанных способов отказ от распоряжения грузом, а также, когда клиент не предоставил Экспедитору контактную информацию или предоставленная контактная информация не соответствует действительности, то Экспедитор вправе по своему усмотрению: - в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов- исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, на основании экспертной оценки, - утилизировать данный груз. Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается. Утилизация груза не освобождает Клиента от оплаты фактически оказанных услуг, в том числе услуг по хранению (п. 3.3.4. договора).

В связи с истечением срока хранения груза на складе Экспедитора, отсутствием со стороны истца распоряжений относительно судьбы груза, неоплатой истцом стоимости услуг по доставке груза, груз был утилизирован.

В материалы дела представлены уведомления от 14.04.2023г., направленные в адрес Истца, из содержания которых следует, что в адрес истца прибыл груз и его необходимо получить, а также о том, что за хранение груза может быть начислено штрафное хранение.

Следовательно, истец мог и должен был обеспечить получение груза, исключив возникновение штрафного хранения и последующей утилизации груза, в настоящее время данный груз даже не может быть осмотрен экспертом.

Как следует из п. 3.3.4 договора транспортной экспедиции: «По истечении одного месяца хранения груза в терминале Экспедитора, последний запрашивает Клиента или Грузоотправителя по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза.

Если Клиент или Грузоотправитель не даст указаний относительно судьбы груза в течение четырех суток после получения запроса по телефонной или факсимильной связи, направления запроса посредством смс-уведомления или электронной почты, или направит любым из указанных способов отказ от распоряжения грузом, а также, когда клиент не предоставил Экспедитору контактную информацию или предоставленная контактная информация не соответствует действительности, то Экспедитор вправе, по своему усмотрению: в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи, исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя аз цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары на основании экспертной оценки; утилизировать данный груз.

Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается. Утилизация груза не освобождает Клиента от оплаты фактически оказанных услуг, в том числе услуг по хранению».

Факт уведомления Клиента (грузоотправителя и грузополучателя) о возможной утилизации груза подтверждается материалами дела.

Таким образом, настоящие требования о возмещении ущерба в виде стоимости поврежденного груза, об обязании отменить требование о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, расходы по оплате хранения непринятого товара, предъявленные к грузоперевозчику подлежат отклонению, поскольку истцом, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящей категории спора, не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненным грузу ущербом и действиями (бездействием) грузоперевозчика, а в свою очередь, расходы, которые понес ответчик должны быть оплачены в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, с условиями которого истец был ознакомлен.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования об обязании отменить требование об оплате хранения непринятого товара, а также требования о возмещении задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.