Дело №12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, жалобу ФИО2, дополнение к апелляционной жалобе защитника Иванова С.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Копию постановления ФИО2 получил. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить обжалуемое постановление, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Жалоба мотивирована несогласием с постановлением, поскольку последнее вынесено с нарушением ст.ст. 1.2, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

В судебное заседание защитник Иванов С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, заявлений, ходатайств не представил, направил дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивированные тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении каких требований ПДД РФ допущено ФИО2 Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о порядке получения видеозаписи, которой зафиксировано правонарушение, не была ли данная запись получена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает ответственность по ч. 5 указанной статьи КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2,, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;

- видеозаписью, зафиксировавшей факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ,;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей;

- скринкопией сервиса ФБД Админпрактика, из которой усматривается, что административный штраф по постановлению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой правонарушений в отношении ФИО2

- копией схемы установки дорожных знаков и разметки по 

<

адрес>, из которой усматривается, что на участке дороге расположенной по адресу 

<

адрес> имеется дорожная разметка 1.1.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, в судебном заседании показания были даны свидетелем ФИО6, оценка показаний которого также дана мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, по мнению суда несостоятельны, поскольку административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе описание события административного правонарушения, согласно диспозиции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в протоколе отражены, протокол подписан ФИО2 после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, без замечаний. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при оформлении допущено не было.

Довод защитника о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства получения видеозаписи, судья считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а не фиксация совершенного ФИО2 административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что также подтверждается объяснениями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО6, который пояснил, что правонарушение, совершенное ФИО2, было выявлено им совместно с напарником ФИО4 в ходе несения службы. 

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности постановления мирового судьи, жалоба ФИО1,, дополнения к жалобе защитника не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемого постановления. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, дополнение к апелляционной жалобе защитника Иванова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.