Дело № 2-2253/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П. 

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указано, что {Дата изъята} истец передал ответчику денежные средства в размере 855 000 руб. на срок до 20.12.2016г., что подтверждается распиской от {Дата изъята}. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал сумму в размере 3 456 000 руб. с сроком возврата денежных средств не позднее {Дата изъята} В установленный срок долг ответчиком займодавцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 311 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 755 руб. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что доказательств, подтверждающих получение заемщиком от займодавца денежных средств в размере 3 456 000 руб. по договору займа не представлено. {Дата изъята} ФИО1 передал ей денежные средства в размере 855 000 руб. со сроком возврата {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 передал ей денежные средства в долг в размере 600 000 руб. со сроком возврата {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО1 передал ей в долг денежные средства в размере 620 000 руб. со сроком возврата {Дата изъята}. Указанные суммы в размере 2 075 000 руб. и проценты за пользование займом вошли в сумму 3 456 000 руб., в связи с чем {Дата изъята} был оформлен договор. Фактически в момент подписания договора {Дата изъята} денежные средства не передавались. В связи с тем, что денежные средства в размере 3 456 000 руб. {Дата изъята} не передавались ответчику, считает, что договор займа в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ следует считать незаключенным. Просит признать договор займа, подписанный ФИО1 и ФИО2 {Дата изъята}, не заключенным. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал. Пояснил, что денежные средства были переданы ФИО2 и не возвращены в срок. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым {Дата изъята} истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 3 456 000 руб. со сроком возврата не позднее {Дата изъята}. Договор займа составлен в письменной форме. Пунктом 1.2 договора займа подтверждается получение ответчиком денежных средств. Договор займа заключен лично ответчиком, в договоре имеется расписка и подпись ответчика. Требование о признании договора незаключенным заявляется спустя 3 месяца после заключения договора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства она получала от ФИО1 только в 2016 г., по договору займа она денежных средств не получала. На удовлетворении встречных требований настаивала. 

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части долга в размере 855 000 руб. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно действующему законодательству договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть является реальной сделкой. Из положений пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец передал ответчику денежные средства в размере 855 000 руб. на срок до 20.12.2016г., что подтверждается распиской от 07.12.2016г. 

{Дата изъята} между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал сумму в размере 3 456 000 руб. (п. 1.1. и п.1.2 договора займа).

Сроком возврата денежных средств установлен не позднее 31.03.2017г. (п. 1.3 договора займа).

Пунктом 1.2 договора подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 3 456 000 руб., о чем ею дана собственноручно расписка в указанном пункте.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок сумма займа ответчиком по первоначальному иску ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 признала исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 855 000 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5, о признании договора займа от {Дата изъята} незаключенным, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

При заключении договора займа ФИО2 была ознакомлена с его условиями, получила его на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения его условий, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре и написанная ею расписка в договоре.

Кроме того, согласно п. 6.4 договора займа, заемщик подтверждает, что заключение настоящего договора не является для заемщика вынужденным. Заемщик заключает настоящий договор не вследствие стечения для заемщика тяжелых обстоятельств. Условия настоящего договора определены и согласованы сторонами добровольно и являются для заемщика полностью приемлемыми и соответствующими интересам заемщика. Заемщик в полном объеме осознает значение своих действий, в том числе значение всех условий настоящего договора и полностью с ними согласен.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил: заемщиком ФИО2 получен займ на указанных в договоре условиях.

Суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме, договор содержит подпись ответчика. В самом договоре ФИО2 собственноручно указано на получение денежных средств. При этом бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на истца по встречному иску. В материалы дела ФИО2 не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик по первоначально иску нарушил условия договора, сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом по первоначальному иску ФИО1 требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО2 суммы долга в размере 4 311 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а во встречном иске ФИО2 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № б/н от {Дата изъята} ФИО1 понес расходы на оказание юридических в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 4 311 000 рублей, госпошлину в сумме 29 755 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 4 355 755 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.

Судья О.П. Бронникова