Дело №21-68/2025 

(номер дела в суде первой инстанции 12-147/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай (далее – ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай) на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 апреля 2025 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай (далее – учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 просит отменить указанные постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что в учреждение поступило постановление о назначении нового срока исполнения до 10 июня 2024 года требований исполнительного документа ВС № от 

<

дата>. Во исполнение решения суда учреждением проведена работа по вывозу жидких отходов из выгребной ямы, разработан проект рекультивации нарушенных земель, регулярно принимаются действия в целях запроса выделения ЛБО на проведение рекультивации нарушенных земель. В ходе рассмотрения дела учреждением представлены дополнительные документы, свидетельствующие о принятых мерах в целях исполнения решения суда, однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены. При поступлении денежных средств на расчетный счет учреждения решение суда будет исполнено в полном объеме. Со ссылкой на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ указывает, что в связи с проведением исчерпывающих мероприятий по исполнению решения суда вина в совершении административного правонарушения со стороны учреждения отсутствует. 

Срок подачи жалобы на решение суда заявителем не пропущен. 

Судья, проверив материалы дела, заслушав защитника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, поддержавшего жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай на основании исполнительного листа №№ от 

<

дата>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы; в срок до 01 июля 2013 года разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию земель на территории площадью 5336 кв.м, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу 

<

данные изъяты> имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: №

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен, в связи с чем 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения, в который ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай вышеизложенные требования также не были выполнены.

Постановлением от 20 февраля 2024 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2024 года постановление изменено, деяние переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен должником 30 июля 2024 года. 

04 июня 2024 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (получено должником 10 июня 2024 года), согласно которому должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 августа 2024 года, которые ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в указанный срок не исполнило.

25 апреля 2025 года в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО3 составлен протокол №-ИП об административном правонарушении в связи с неисполнением в установленный новый срок до 30 августа 2024 года включительно требований судебного пристава-исполнителя, а именно не проведением рекультивации земель на территории площадью 5336 кв.м, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу 

<

адрес>

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО1 от 30 апреля 2025 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены приведенными в решении суда доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Действия ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все возможные меры по их соблюдению. 

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о том, что учреждением приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться. 

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П).

Так, после назначения постановлением от 04 июня 2024 года нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 августа 2024 года должником 07 июня 2024 года направлена заявка в ОФСИН России по Республике Алтай на выделение денежных средств. 

24 апреля 2025 года по запросу должника получено коммерческое предложение от ООО «Горно-Алтайскпроект» о стоимости работ по перерасчету сметной документации на проведение рекультивации нарушенных земель, 15 октября 2024 года и 25 апреля 2025 года должником направлена заявка начальнику ОФСИН России по Республике Алтай о выделении денежных средств в размере 210000 рублей. Сведений об исполнении ОФСИН России по Республике Алтай запросов учреждения в рассматриваемый период не имеется, суду не представлено, как и сведений об их получении. 

Учитывая вышеизложенное, а также, что исполнение вступившего в законную силу после назначения постановлением от 04 июня 2024 года нового срока для исполнения требований исполнительного документа не отсрочено и не приостановлено, способ и порядок его исполнения не менялись, оснований полагать наличие уважительных причин, по которым должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется. 

Доводы заявителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая период длительного неисполнения судебного акта (более 10 лет), установленные судебным приставом-исполнителем сроки являются разумными.

При этом ссылки учреждения, как при рассмотрении жалобы судьей городского суда, так и настоящей жалобы, на принятие мер к выделению бюджетных лимитов на проведение рекультивации нарушенных земель не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок. Само по себе отсутствие финансирования не может свидетельствовать об отсутствии у должника обязанности по исполнению требований судебного акта.

Доводы жалобы о том, что вина учреждения отсутствует в силу положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, отклоняются ввиду того, что данная норма распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления. 

Из материалов дела не следует, что учреждением принимались меры по получению бюджетных ассигнований с соблюдением установленного порядка, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.

На основании Бюджетного кодекса РФ, федеральных законов от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Постановлений Правительства РФ, регулирующих порядок формирования и утверждения смет доходов и расходов, порядок предоставления субсидий и грантов государственным учреждениям, порядок получения дополнительного финансирования государственным учреждением включает этапы: анализа потребностей, оценки текущих нужд и планов развития, определения дополнительных нужд, требующих дополнительного финансирования; подготовки обоснования необходимости увеличения финансирования, включающего расчеты и доказательства целесообразности запрашиваемых средств; согласования, когда руководство учреждения обращается в соответствующие ведомства или структуры, занимающиеся вопросами финансирования учреждений; формирования проекта сметы доходов и расходов с детальной информацией о планируемых доходах и расходах учреждения; представления руководству предложений по дополнительному финансированию для одобрения; получения согласия вышестоящего руководства на подготовку пакета документов для дальнейшего представления; направления документов в финансовую структуру (Министерство финансов или аналогичные структурные подразделения); экспертизы представленных материалов и оценки обоснованности заявок; принятия решения о дополнительном финансировании (выделении дополнительных средств); выделения дополнительных средств и их целевого использования.

При этом ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ставя вопрос о необходимости дополнительного финансирования, ограничилось направлением безответных писем в ОФСИН России по Республике Алтай, что нельзя признать принятием всех возможных мер для исполнения судебного решения. Иного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, жалоба заявителя на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей городского суда с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Законность привлечения учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай А.А. Панин