№12-16/2024

РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 7 февраля 2024 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административном ответственности за однородные правонарушения, 

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 9 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 9 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно материалам дела, 30 декабря 2023 года в 14 часов 53 минуты около 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № совершил дорожно транспортное происшествие с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № после чего, являясь участником дорожно – транспортного происшествия оставил место ДТП и скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 не оспаривая факт дорожно – транспортного происшествия указал, что оставил место ДТП не в связи с намерением скрыться, а в связи с погодными условиями и так как не почувствовал столкновение, что по мнению автора жалобы свидетельствует о малозначительности правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление отменить по доводам указанным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения и представила видеозапись дорожно – транспортного происшествия, на котором зафиксировано ДТП и то, что Трубников скрылся с места происшествия. На второй видеозаписи, спустя 1 минуту после ДТП, зафиксировано, как ФИО1 после ДТП, возвратился к автомобилю потерпевшей, обследовав поврежденные элементы транспортного средства. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года в 14 часов 53 минуты около 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № совершил дорожно транспортное происшествие с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № после чего, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО; видеозаписью произошедшего ДТП и осмотра места ДТП ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение ФИО1 о том, что он не заметил и не почувствовал ДТП опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, был очевиден для ФИО1, а после ДТП, через 1 минуту, ФИО1 возвратился к автомобилю потерпевшей с целю обозреть повреждения, после чего требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка заявителя на наличие предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не может быть признана убедительной.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 овича по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Э.А. Исаян