ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М., 

с участием:

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО11 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Туркменский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение из 

<

адрес>вого суда. 

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО3 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанесла ей удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП не признала, пояснив, что удара кулаком в лицо Потерпевший №1 не наносила, а лишь пыталась удержать на месте металлическую сетку, разделяющую их участки, которую Потерпевший №1 тянула к себе, а она к себе, и в какой-то момент она потянула сетку сильнее, и сеткой было поцарапано лицо Потерпевший №1 Через сетку она свою руку не закидывала и кулаком удара в лицо Потерпевший №1 не наносила. Если бы она ударила Потерпевший №1, то у Потерпевший №1 остался бы след от кулака, синяк. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, суд считает, что ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома встретить сына, который должен был приехать из а. Чур. Она вышла его встретить, сетка была натянута между забором и углом дома Ш-вых. Она вернулась домой, за мужем, чтобы он снял сетку, которая крепилась на гвозде. Они вышли, Ш-вы следом закрыли сетку. Тогда они вызвали участкового, начали разбираться. В какой-то момент возникшего между ней и ФИО11 конфликта, она подошла к сетке, а ФИО3 подошла с другой стороны сетки и нанесла один удар рукой сжатой в кулак ей по лицу, через сетку сверху вниз, после чего поцарапала ей лицо указанной сеткой. Ей стало больно, и она закричала, мне больно, зачем ты меня ударила. Участковый подбежал и забрал ее. ФИО3 стала кричать участковому ФИО7, что теперь пишете рукоприкладство и визите на освидетельствование. ФИО7 слышал эти слова. Участковый после всего этого отвез ее в больницу, и она написала заявление. До конфликта с ФИО11 у нее не имелось телесных повреждений, и до произошедшего случая, она в больницу не обращались. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 известно, что он дежурил от участковых уполномоченных по селу Летняя Ставка. Это было зимой, вечернее время. Поступил вызов на 

<

адрес> о том, что соседи установили забор в трехквартирном доме и преградили проход жителям средней квартиры. Он выехал на место, подошла Потерпевший №1, которая вызывала полицию, и пояснила, что ей препятствуют пройти к себе в квартиру. Для опроса он вызвал и хозяйку другой квартиры - ФИО3. Начали разбираться. ФИО3 пояснила, что они поставили сетку, так как соседи ходят через их двор и им это не нравилось. Он попытался их помирить, но ничего не получилось. Ранее по договоренности, Потерпевший №1 проходили через калитку Ш-вых, но потом калитку закрыли и между домами проход загородили сеткой. Он им сказал, чтобы они сняли сетку. Потерпевший №1 начала снимать эту сетку, а ФИО3 удерживала сетку двумя руками. Он в это время стоял на улице с их мужьями. Потерпевший №1 и ФИО3 кричали друг на друга. В один из моментов, Потерпевший №1 закричала: «зачем ты меня ударила». Сам удар он не видел. Потерпевший №1 и ФИО3 держали сетку на уровне лица и возможно, резко дернули сетку, и сетка попала Потерпевший №1 в лицо. ФИО3 крикнула Потерпевший №1, что обращайся куда хочешь и пиши куда хочешь. Потерпевший №1 сказала ему, что она ощущает физическую боль в области лица. После чего он доставил Потерпевший №1 в больницу, где ей оказали помощь и он отобрал у нее заявление. У Потерпевший №1 имелись ссадина на лице и кровоподтек. 

Также, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, по факту нанесения ей удара кулаком в область лица;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116.1 УК РФ;

- актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого судебно-медицинского исследования (по делу административного правонарушения), из заключения которого следует:

1. анализ имеющих данных показал, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей лица. Ссадина лица;

2. данные повреждения образовались в результате действия (удар, скольжение и пр.) твёрдого тупого предмета с огранчиенной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

3. вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут нанес ФИО8 один удар в область лица;

- актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого дополнительного судебно-медицинского исследования (по делу административного правонарушения);

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, а именно: место, дата, время описанного события, а также факт конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 не были опровергнуты ФИО1 при рассмотрении дела, при этом, факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1, являющийся обязательным признаком объективной стороны вменяемого правонарушения, нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также из материалов дела, Потерпевший №1 прямо показала на ФИО3, как на лицо, нанесшее ей удар кулаком по лицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, хозяйка одной из квартир – Потерпевший №1 начала снимать сетку, а хозяйка другой квартиры – ФИО3 удерживала сетку двумя руками. В один из моментов Потерпевший №1 закричала: «Зачем ты меня ударила». Это было в темное время суток, он стоял на улице за забором, на расстоянии трех метров. До произошедшего инцидента, телесных повреждений на лице Потерпевший №1, он не видел. После произошедшего инцидента, он заметил на лице у Потерпевший №1 ссадины и кровоподтек.

Согласно актов судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиб мягких тканей лица. Ссадина лица, которые не причинили вреда здоровью.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 26.121 КРФобАП, при рассмотрении дела, всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства виновности ФИО10 в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 

Суд критически относится к имеющемуся в деле объяснению супруга ФИО1 как к заинтересованному в исходе дела лицу.

Оценивая приведённые доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> №. 

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о не нанесении ударе по лицу Потерпевший №1, суд оценивает, как способ избежать административной ответственности, так как ее пояснения опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше.

В силу указанного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все иные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым наложить на данное лицо административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен: получатель платежа УФК (ОМВД России по Туркменскому району), ИНН 

<

***>, КПП 262201001, расчетный счет 

<

***>, КБК: 18811690050056000140, БИК: 040702001, ОКТМО: 07656419.

Разъяснить ФИО1 что:

- в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник постановления находится в материалах

дела об административном правонарушении № 5-42/2019

Туркменского районного суда Ставропольского края.