РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Тубинской Сельской администрацией ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6. Длительное время в спорном жилом помещении никто не проживает. Ответчики не исполняют обязанности по сохранности спорного жилого помещения, не проводят в нем текущий ремонт. Представитель истца просит суд расторгнуть договор найма (ордер) жилого помещения № 2825 от 13.08.2001 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО8; признать ФИО1, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что действительно длительное время не проживают в п. Кедровый. Причина не проживания отсутствие какой либо инфраструктуры в поселке. Фактически поселок закрылся, нет школы, больницы, магазина. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно письменных пояснений проживает в г. Новосибирске. 

Ответчик ФИО5 вы судебное заседание не явилась, согласно письменных возражений, указала, что проживает в г. Новосибирске, однако постоянного места жительства не имеет, поэтому ей и сыну ФИО6 необходима регистрация в п. Кедровый. Не проживают в п. Кедровый по причине отсутствия условий для нормальной социализации (полное отсутствие инфраструктуры). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно письменных пояснений проживает в г. Новосибирске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности пояснений ответчиков, представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из письменных материалов дела следует, что 13.08.2001 Тубинской Сельской администрацией ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО10 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО11 - сын, ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО7 – дочь.

Право Администрации Тубинского муниципального образования в отношении спорного жилого помещения подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район» № 04 от 10.09.2012. 

Согласно сведениям Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Службы ЗАГС Иркутской области от 26.05.2020 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.10.2015. 

Согласно справке № 392 от 12.05.2020, выданной Администрацией Тубинского муниципального образования в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6. 

В соответствии с представленным актом обследования от 12.10.2016, выполненным кадастровым инженером квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, прекратила свое существование в связи с уничтожением, а именно жилой дом сгорел. 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, бремя содержания спорного жилья не несут. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчики фактически расторгли в одностороннем порядке договор социального найма.

К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их вынужденном, либо временном выезде из спорного жилого помещения. Не представлено доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение утратило свое существование. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства суду также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы ответчиков о том, что выезд был вынужденным в связи с отсутствием инфраструктуры в поселке, суд находит несостоятельным и не влияющим на выводы суда, поскольку ответчики с соответствующими заявлениями в администрацию муниципального образования не обращались, также не обращались с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в других населенных пунктах муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО8.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков