Д- 2-4923-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав субъекта персональных данных, о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (банковская карта №) путем присоединения заемщика к условиям кредитования банка посредством подписания заявления-анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных и месте регистрации истца. С момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. Истец 

<

дата> направил ответчику заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора АО «Тинькофф Банк»; и сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». Ответчик, получив это заявление истца 

<

дата>, письменного ответа не дал. Также в адрес АО «Тинькофф Банк» истцом было направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на ст.3, ч.7 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» и ст.151 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя – 

<

адрес> 

Ответчик АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан …

В пункте 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае исковое заявление не содержит каких-либо сведений о нарушении ответчиком субъективных прав истца, в нем обжалуются действия (бездействие) ответчика по рассмотрению заявлений истца, хотя такой способ защиты права характерен для правоотношений граждан с органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами. Для признания действий незаконными и обязании возложения обязанности совершения определенных действий необходима совокупность двух обстоятельств в действиях (бездействии) ответчика – нарушение закона и нарушение субъективных прав гражданина. 

Из искового заявления не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданско-правового спора и необходимости защиты субъективных прав истца. ФИО1 в обоснование своих требований к АО «Тинькофф Банк» представил лишь ксерокопию выданной ответчиком на его имя банковской карты и копии своих писем с подтверждением направления их по почте в адрес ответчика. При этом истец не представил доказательств, что обращался к ответчику способом, обеспечивающим сохранение банковской 

<

данные изъяты> и позволяющим идентифицировать личность обратившегося лица, а в случае, если такого обращения не было, у ответчика не возникло обязанности рассматривать его обращения по почте, поскольку именно рассмотрение таких почтовых обращений может привести к нарушению банковской 

<

данные изъяты> и Федерального закона «О персональных данных», исполнение которого требует истец в своем заявлении.

Установленную ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания истец не исполнил, от участия в судебном заседании уклонился, а из его обращения к ответчику относительно обработки персональных данных нарушений прав не усматривается, ответы на поставленные в этом обращении вопросы совершенно очевидны из самого Федерального закона «О персональных данных» и характера правоотношений между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах суд признал не заслуживающими внимания и подлежащими отклонению ходатайства истца о привлечении к участию в деле специалиста Роскомнадзора и истребовании у ответчика документов, касающихся заключения с истцом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Запрашиваемые истцом у ответчика сведения касаются личности граждан, в отношении которых эти сведения запрашиваются, и правоотношения по обращению этих данных регулируются положениями Федерального закона «О персональных данных» от 

<

дата>.

Согласно данному Закону персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.

Персональные данные являются строго конфиденциальными, любые лица, получившие к ним доступ, обязаны хранить эти данные в 

<

данные изъяты>.

Так положение ст. 7 указанного Закона обязывает лиц, получающих доступ к персональным данным граждан обеспечивать их конфиденциальность.

В силу ч. 2. данной статьи - Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется:

1) в случае обезличивания персональных данных;

2) в отношении общедоступных персональных данных.

Обезличивание персональных данных используются в статистическом учете.

Под общедоступными источниками персональных данным законодатель указывает в ст. 8 Закона, что 1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 и частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных (любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация) принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев обязательного предоставления данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае выполнение функций по обеспечению сохранности персональных данных возложены на банк.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом по смыслу буквального толкования рассматриваемой статьи предоставление указанных сведений допустимо лишь по просьбе субъекта персональных данных в случаях, когда конфиденциальная информация получена непосредственно от него самого и ее обработка осуществляется с его согласия.

Таким образом, нормы вышеуказанного закона обязывают оператора (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (ст. 2 Закона)) обеспечивать конфиденциальность персональных данных граждан собранных в результате деятельности возложенной на них законодательством.

Оператор может быть освобожден от обязанности предоставить указанные сведения при условии, что сбор персональных данных осуществляется в рамках оперативно-розыскной, контрразведывательной или разведывательной деятельности, в целях обороны страны, защиты основ конституционного строя, обеспечения безопасности государства и охраны правопорядка. Ограничения на информирование субъекта персональных данных о проводимом сборе последних могут быть установлены также в случаях, когда обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, или предоставление персональных данных нарушает конституционные права и свободы других лиц (ст. 14 Закона).

Предоставление информации, содержащей о персональных данных возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации. Данное условие в данном случае не могло быть соблюдено, поскольку имело место обращение истца ответчику путем направления заявления и предполагалось направление документов посредством почтовой связи.

Учитывая, что истец не представил доказательств отказа в предоставлении документов при надлежащем обращении к ответчику, отсутствие ответов на почтовые обращения не является доказательством нарушения прав истца. 

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих нормы действующего законодательства и права истца не установлено, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, а также отсутствуют предусмотренные статьями 98, 100 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, касающеюся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, а также требования истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.