<

 >

Дело № 2-948/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, указав в обосновании, что истец и ответчик были двумя участниками ООО «

<

 >», каждому участнику общества принадлежало по 50% доли в уставном капитале ООО «

<

 >». У ООО «

<

 >» в собственности находилось нежилое помещение – магазин, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ общество по решению МИФНС № 12 исключено из ЕГРЮЛ, как прекратившее деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском к ФИО1, иск удовлетворен и ФИО2 выделена 

<

 > доли в имуществе: нежилом помещении – магазине, признано право собственности на 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин. Истец ФИО1 с подобным иском в суд ранее не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.02.2018 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого: каждому выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на магазин: право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на магазин – прекращено. Обратившись за государственной регистрацией права (на основании указанного апелляционного определения от 05.02.2018 года), ФИО2 и ФИО1 получили отказ, мотивированный отсутствием в ЕГРН зарегистрированных прав ФИО1 на нежилое помещение 

<

адрес>, что возможно устранить только лишь при предоставлении А. аналогичного решения суда о признании за истцом 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин. Полученный ФИО2 и ФИО1 УФРС отказ признан судом обоснованным по тем же основаниям.

Просит выделить 

<

 > доли в имуществе нежилом помещении – магазине, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый № (ранее объекту был присвоен №), расположенном 

<

адрес>, принадлежавшем ООО «

<

 >», признать за ним право собственности на 

<

 > долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью. 

<

 > кв.м. с кадастровым № (ранее объекту был присвоен №), расположенном 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 по доверенности не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что признание права собственности за истцом необходимо для совершения регистрационных действий по утвержденному судом мировому соглашению о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в виде конкретных помещений.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 12, Межрайонной ИФНС России № 4, ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись участниками (учредителями) ООО «

<

 >» с принадлежащими ему 50 % уставного капитала (

<

 > доля). 

ООО «

<

 >» имело в собственности нежилое помещение - магазин, общей площадью 

<

 > кв.м, расположенное 

<

адрес> с кадастровым № (ранее объекту был присвоен №).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №12 по Вологодской области ООО «

<

 >» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее деятельностьДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности №. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО2, выделена 

<

 > доли в имуществе нежилом помещении – магазине, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенном 

<

адрес> принадлежавшем ООО «

<

 >», признано за ним право собственности на 

<

 > долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью. 

<

 > кв.м. с кадастровым №, расположенном 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ООО «

<

 >» и осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве – 

<

 >) ФИО2 на основании указанного апелляционного определения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.02.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 выделены в натуре их доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью. 

<

 > кв.м. с кадастровым №, расположенном 

<

адрес> с передачей в собственность каждого конкретных помещений.

Однако в регистрации права собственности по утвержденному мировому соглашению сторонам отказано, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности ФИО1 и не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации его права собственности.

Истец ФИО1 как второй участник ООО «

<

 >» с принадлежащими ему 50 % уставного капитала (

<

 > доля), также имел право после прекращения правоспособности данного юридического лица требовать выделения в собственность доли в праве общей собственности в нежилом помещении в размере, пропорциональном его доле в уставном капитале.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за истцом права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению.

Согласно письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Вологодской области для исполнения апелляционного определения Вологодского областного суда от 05.02.2018 г. (утверждение мирового соглашения о выделении долей в натуре) необходимо наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 на исходный объект, отсутствие такого права является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь созданные спорные нежилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Выделить 

<

 > долю в имуществе: нежилом помещение – магазине, общей площадью 

<

 > кв.м. с кадастровым № (ранее объекту был присвоен №), расположенном 

<

адрес>, принадлежавшем ООО «

<

 >».

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

 > долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью. 

<

 > кв.м. с кадастровым № (ранее объекту был присвоен №), расположенном 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 года.

Судья «

<

 >» Курашкина И.Б.