Дело № 1-79/2020 (12001330006000102)

УИД 43RS0011-01-2020-000562-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 319 от 20.07.2020, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со слов работающего неофициально подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.09.2016 Верхнекамским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.07.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.09.2019 освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл 

<

адрес>, в котором проживал ранее незнакомый ему С. После того, как в указанный период времени дверь в помещение крытого двора дома по вышеуказанному адресу открыл С., ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно то, что С. пояснил, что ему неизвестно местонахождение Ш., которого искал ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью С., с силой нанёс последнему один удар кулаком в область головы, от чего С. попятился в помещение крытого двора. После чего ФИО1 22.04.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, зашёл в помещение крытого двора дома по вышеуказанному адресу и, подойдя к С. умышленно с силой нанёс ему не менее десяти ударов кулаками в область головы и тела. Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, совершив незаконное проникновение в дом С., находясь в жилом помещении дома С. по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс С. не менее двух ударов кулаками в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинены физическая боль и следующие повреждения:

- закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа. Повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- кровоподтёки на веках обоих глаз, кровоизлияния в склеру обоих глаз. Повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- кровоподтёки на лице и грудной клетке. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

22.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении крытого двора дома С., расположенного по адресу: 

<

адрес> после нанесения ударов С. в помещении крытого двора дома, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище с целью обнаружения там Ш., так как ошибочно полагал, что последний находится в доме.

22.04.2020 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что разрешения войти в жилое помещение дома С. он не имеет, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не была закрыта на запорное устройство и дверь в дом ранее открыл сам С., получив таким образом свободный доступ в дом, через дверной проём незаконно и против воли С. проник в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прав на данное жилое помещение ФИО1 не имеет, в жилище не зарегистрирован и не проживает.

ФИО1 своими противоправными действиями нарушил конституционное право С. на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить не строгое. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке. 

За совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130-131 т. № 1).

Участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и малолетним ребёнком, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, жалоб и заявлений от соседей и администрации Кирсинского городского поселения не поступало, состоит на профучёте в ОМВД России по Верхнекамскому району (л.д. 136 т. № 1).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 134-135 т. 1).

В КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 142 т. № 1).

По месту отбывания наказания начальником КП-26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений не допускал, поощрялся (л.д. 211-212 т. № 1). 

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребёнка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинения; мнение потерпевшего о нестрогом наказании; а также оказание материальной и иной помощи родственникам (родителям и бабушке).

В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела по ст. 112 УК РФ, ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно о нанесении ударов потерпевшему, которого ранее не знал; данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и признаёт её обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 ранее судим: 20.09.2016 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (за совершение преступлений средней тяжести) к 2 годам лишения свободы условно, в дальнейшем условное осуждение было отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, спиртное он употребляет раза два в месяц; преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступлений; в трезвом состоянии он такого бы не совершил. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения подсудимым и привело к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.09.2016, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом личности подсудимого и совокупности всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также совершил преступление небольшой тяжести. При этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее судим, два умышленных преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.09.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.09.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.