Дело №1-267

УИД № 29RS0008-01-2019-002102-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 августа 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Карпеца А.Н., 

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Тверитина А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого, 

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что в период с 17 по 18 мая 2019 г. совместно по предварительному сговору, в нарушение положений пп. 10.2, 69.2 «а», 78.1 Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 г. (в редакции от 26 октября 2018 г.) «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», находясь на 15 км реки Вычегда курья Свининская Котласского р-на Архангельской обл., который 17 и 18 мая 2019 г. являлся местом, где проходят пути миграции щуки, окуня, плотвы, леща, язя к местам нереста, с применением надувной лодки «Байкал» с веслами осуществляли незаконный лов рыбы ставной сетью без разрешения на добычу водных биологических ресурсов. Около 14:20 17 мая 2019 г. ФИО1 совместно с П-вым на надувной лодке «Байкал», управляемой с помощью двух весел установили ставную сеть (трехстенную из лески, длиной 49 м, высотой 1,8 м, с ячеей 60 мм), применение которой является на миграционных путях к местам нереста является способом массового истребления водных животных, при этом ФИО1 управлял лодкой при помощи весел, а ФИО2 установил в воду сеть. Около 07:00 18 мая 2019 г. ФИО1 и ФИО2 проверили установленную сеть, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба породы лещ в количестве 2 экз., язь в количестве 3 экз., причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, оба обратились с явками с повинной, вред загладили.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, высказавшегося о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, во время предварительного расследования явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, где и когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены дознанием в основу обвинения ФИО1 и ФИО2, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, подтвердили свои показания при проверке на месте, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ущерб, в результате их действий тяжких последствий не наступило.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии ст. 75 УК РФ, оснований для освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства: рыболовную сеть из лески, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке; незаконно добытую рыбу - обратить в доход государства; надувная резиновая лодка «Байкал», весла, которые применялись при незаконной добыче рыбы, - подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме по 3 434 руб., выплаченные адвокатам Тверитину А.А. и Наквасину Р.В. за оказание юридической помощи обвиняемым на стадии расследования, а также в суммах 3 060 руб. и 1 530 руб., выплаченные адвокатам Карпецу А.Н. и Тверитину А.А., соответственно, за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- резиновую надувную лодку «Байкал» с двумя сиденьями и двумя веслами, которая применялась при незаконной добыче рыбы, - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;

- рыболовную сеть из лески, объячеивающуюся, ставную, трехстенную, длиной 49 м, высотой 1,8 м, с ячеей 60 мм, как орудие преступления, - уничтожить в установленном законом порядке;

- рыбу породы лещ в количестве 2 экз., рыбу породы язь в количестве 3 экз. - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 11 458 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев