УИД №

Дело № 1-163/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Пучкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО8, ФИО9,

личных поручителей ФИО14 и ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении четырёх преступлений против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение и утверждено представление о не разрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в ФИО1 сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен, как иностранный гражданин, въезд которому в ФИО1 не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём он был письменно уведомлен.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на имя ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление 1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в Международном аэропорту Новосибирск (

<

данные изъяты>) имени ФИО10 в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска «Толмачево» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Преступление 2.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в Международном аэропорту Новосибирск (Толмачево) имени ФИО10 в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Преступление 3.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Преступление 4.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО3 возник преступный умысел направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 211-212) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 213-214), ФИО3 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 в присутствии защитника, переводчика и личных поручителей заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО3, относятся к категории средней тяжести.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по преступлениям № 1, № 2, № 3 и № 4 по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО3 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, мотив совершения преступлений – желание трудоустройства с целью материального обеспечения семьи, суд считает достаточным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление №) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление №) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление №) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление №) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО31 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО32 в виде личного поручительства ФИО14 и ФИО15 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 ФИО33 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова