КОПИЯ

уголовное дело № 1-299/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001001-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 мая 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Евдокимовой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Антохиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ерохиной Т.А., Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

..., ранее несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих П.А., с банковского счета последней.

Преступление совершено ФИО1 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 года в период с 15:00 до 15:38 ФИО1, находясь у дома № 6 по пр. Октябрьскому, г. Нижний Тагил Свердловской области, обнаружила на снегу и взяла себе банковскую карту № №..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ранее ей незнакомой П.А., эмитированной к банковскому счету №..., открытому на имя последней в ПАО «Сбербанк». После чего в тот же период времени и в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств с банковского счета, к которому эмитирована найденная ею банковская карта, путем безналичной оплаты бесконтактным способом покупок продуктов питания, медицинских товаров в торговых организациях, расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.

После чего 19 февраля 2024 года в период с 15:00 до 15:56 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной ей банковской карты, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя П.А., путем бесконтактной оплаты совершила операции по оплате выбранного товара:

– 19 февраля 2024 года в 15:38 в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: ул. Тагилстроевская, д. 6, г. Нижний Тагил Свердловской области, на сумму 409 рублей 90 копеек;

– 19 февраля 2024 года в 15:46 в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: ул. Черносточинское шоссе, д. 17, г. Нижний Тагил Свердловской области, на сумму 511 рублей 00 копеек;

– 19 февраля 2024 года в 15:52 в магазине «Семья», расположенном по адресу: Черносточинское шоссе, д. 15, г. Нижний Тагил Свердловской области, на сумму 1213 рублей 18 копеек;

– 19 февраля 2024 года в 15:56 в магазине «Семья», расположенном по адресу: Черносточинское шоссе, д. 15, г. Нижний Тагил Свердловской области, на сумму 125 рублей 00 копеек.

В результате своих умышленных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета № №..., открытого на имя П.А. в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2 259 рублей 08 копеек, причинив тем самым П.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 19 февраля 2024 года около 15:30 у дома № 6 по пр. Октябрьскому, г. Нижний Тагил Свердловской области, она обнаружила банковскую карту «Сбербанк», серебристого цвета, которая оснащена бесконтактным способом оплаты, после чего она решила произвести оплату покупок данной банковской карты, направилась в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: ул. Тагилстроевская, д. 6 г. Нижний Тагил, выбрала товар на сумму 409 рублей 90 копеек и оплатила его приобретение найденной банковской картой. После чего пошла в аптеку «Фармленд», расположенную по адресу: Черносточинское шоссе, д. 17, г. Нижний Тагил, где выбрала товар на сумму 511 рублей и оплатила его найденной банковской картой. После чего направилась в магазин «Семья», расположенный по адресу: Черносточинское шоссе, д. 15, г. Нижний Тагил, Свердловской области, выбрала товар на общую сумму 1213 рублей 18 копеек и оплатила его найденной банковской картой. Затем прошла в колбасный отдел, где выбрала продукты питания на сумму 125 рублей и оплатила его найденной банковской картой. Каждый раз оплачивала покупки бесконтактным способом, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Более ничего не покупала, выкинула данную банковскую карту. В день совершения преступления была одета в шапку серого цвета, зимнюю куртку темного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета и ботинки черного цвета. Вину признала, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-86, л.д. 138-140)

В целом аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте 22 февраля 2024 года, в ходе которой она указала место обнаружения банковской карты, а также места последующего использования ею данной банковской карты при оплате покупок в магазинах. (л.д. 99-113)

При осмотре видеозаписи от 19 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки «Апрель», расположенной по адресу: ул. Тагилстроевская, д. 6 г. Нижний Тагил, ФИО1 подтвердила, что на просмотренной видеозаписи находится она, а также то, что она оплатила покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 116-122 протокол осмотра предметов от 24 февраля 2024 года)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что вину признает, содеянное осознала и раскаялась. Также пояснила, что возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла ей извинения, с потерпевшей достигнуто примирение. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П.А., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ее пользование находится банковская карта ПАО «Сбербанк» MIR №..., оформленная на ее имя, номер счета №..., банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. В моем мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», уведомления о совершении операций не подключены к абонентскому номеру телефона. 19 февраля 2024 года около 15:00 минут она вышла из дома, вышеуказанная банковская карта была при ней, Примерно в 17:00 этого же дня зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» на своем телефоне и обнаружила, что с ее банковского счета произведено четыре оплаты на разные суммы и в разных магазинах, данные оплаты она не совершала. Проверив наличие у нее банковской карты, обнаружила отсутствие у нее банковской карты, допускает, что могла выронить банковскую карту из кармана. После чего она обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В последующем она обратилась в банк ПАО «Сбербанк», получила выписку по счету дебетовой карты, где указаны операции по списанию денежных средств19 февраля 2024 года в период с 15:38 до 15:56 в магазине «Семья» в размере 125 рублей и 1 213 рублей 18 копеек, также в аптеках в размере 511 рублей и 409 рублей 90 копеек. В указанные магазины она не ходила, данные покупки не совершала. (л.д. 27-30, л.д. 50-53)

О совершенном хищении П.А. сообщила в правоохранительные органы, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19 февраля 2024 года похитил с ее банковской карты путем оплаты покупок денежные средства в сумме 2 259 рублей 08 копеек (протокол принятия устного заявления на л.д. 10). 

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № 20 19 февраля 2024 в 19:13 в дежурную часть ОП № 20 по телефону от П.А. поступило сообщение об утрате 19 февраля 2024 года в 15:00 банковской карты, с которой в последующем списаны денежные средства в размере 2 200 рублей. (л.д. 8)

Кроме показаний подсудимой и потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. 

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» счет № №..., эмитированный к банковской карте МИР№... ПАО «Сбербанк», открыт на имя П.А. (л.д. 26)

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карте: МИР№..., номер счета №... и справок по операции по карте МИР№..., установлено, что 19 февраля 2024 года по вышеуказанной карте зарегистрированы следующие операции: 

– в 15:38 в аптеке «Апрель» списание денежных средств на сумму 409 рублей 90 копеек;

– в 15:46 в аптеке списание денежных средств на сумму 511 рублей;

– в 15:52 в магазине «Семья» списание денежных средств на сумму 1 213 рублей 18 копеек;

– в 15:56 в магазине «Семья» списание денежных средств на сумму 125 рублей (протокол осмотра документов на л.д. 39-48)

Также вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 19 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале аптеки «Апрель», расположенной по адресу: ул. Тагилстроевская, д. 6 г. Нижний Тагил, ФИО1 подтвердила, что на просмотренной видеозаписи она оплатила покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 116-122)

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно, безвозмездно и противоправно похитила имущество потерпевшей – денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты совершенных подсудимой покупок. Данные умышленные действия были совершены ФИО1 с корыстной целью. В результате действий подсудимой потерпевшей П.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 259 рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, потерпевшей, а также исследованных письменных материалов дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой ФИО1, которая показала об обстоятельствах обнаружения и последующего использования найденной банковской карты, оплаты приобретенных ею товаров, а также показания потерпевшей П.А., которая пояснила, что потеряла свою банковскую карту, в последующем с ее банковского счета были похищены денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях. Показания подсудимой и потерпевшей последовательны, согласуются между собой и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, какой-либо заинтересованности потерпевшей в привлечении подсудимой к уголовной ответственности не установлено.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в части периода времени обнаружения ФИО1 банковской карты и возникновения у нее умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, указав, что 19 февраля 2024 года в период с 15:00 до 15:38 ФИО1 обнаружила на снегу и взяла себе банковскую карту № №..., после чего в тот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П.А. денежных средств с банковского счета. Такое изменение обвинения в части периода времени обнаружения банковской карты и возникновения умысла следует из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе выписки по банковскому счету потерпевшей, согласно которой в 15:38 19 февраля 2024 года ФИО1 произвела первую оплату покупок посредством найденной банковской карты, и не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту, не влечет за собой нарушения положений ст. 252 УПК РФ, с учетом инкриминируемого периода совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая является пенсионером, имеет высшее образование, ранее осуществляла трудовую деятельность в налоговом органе, неоднократно награждена грамотами за добросовестное выполнение служебных обязанностей и безупречную гражданскую службу, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участие в проверке показаний на месте и при осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, возраст подсудимой, являющейся пенсионером, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе матери, которая имеет инвалидность. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания, напротив, просила освободить ее от наказания ввиду достигнутого между ними примирения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимая и ее защитник просили изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. В суд поступило заявление потерпевшей П.А., согласно которому подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей ущерб, принесла извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных и иных претензий со стороны потерпевшей, а также принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, а также то, что подсудимая сделала для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий материального и иного характера потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенном деянии, возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, не возражала против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам. Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, ее пенсионного возраста, суд считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению следователя.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу банковскую выписку ПАО «Сбербанк», копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», скриншот экрана мобильного телефона, DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова