Судья: Пикунова Е.Ю. Дело № 22-1846/2024

УИД: 76RS0006-01-2024-000173-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

30 октября 2023 года Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 400 часам обязательных работ. Постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 5 марта 2024 года неотбытое наказание в виде 324 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным прибытием в исправительное учреждение. Постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 6 июня 2024 года ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в виде 40 дней лишения свободы в колонию поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2024 года. На день вынесения приговора по настоящему делу отбыто 12 дней, к отбытию оставалось 28 дней, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 30 октября 2023 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание представления, мнение адвоката Морозова А.А., поддержавшего представление прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что судом в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате суд при зачете наказания неправильно применил уголовный закон, чем ухудшил положение осужденного, что привело к несправедливости приговора.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению виду неправильного применения уголовного закона.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в квалифицированной краже.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные требования закона судом не соблюдены. Из резолютивной части приговора следует, что судом в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное неправильное применение уголовного закона подлежит исправлению путем внесения изменения в приговор с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 18 июня 2024 года по 8 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 июня 2024 года по 8 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья