УИД74RS0004-01-2024-006412-75 

Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее дальней родственницей ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору истец ФИО1 продала ответчику ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1000000 руб. Однако, о том, что истец заключает договор купли-продажи она не знала, полагала, что составляет завещание. В силу возраста, а также доверия к родственнице договор не читала, заверила подписью. Никакие денежные средства не получала, документов после сделки у истца не имелось. Завещая недвижимость ответчику, истица полагала, что родственница будет заботиться о ней. Считала, что ответчик ФИО2 достойна получить ее квартиру после смерти истца, так как близких родственников у нее не осталось. Спорная квартира для истца является единственным местом ее жительства, другого жилья она не имеет. После заключения договора истец спокойно проживала в квартире и проживает в настоящее время, оплачивала все коммунальные платежи. Однако, в конце апреля 2024 года ФИО4 приехала к истцу в гости и стала устанавливать свои порядки, на возражения истца предъявили документы, среди которых был оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения. Поскольку намерения продать ответчику квартиру истец не имела, была убеждена, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ней ухода и содержанию, заблуждалась в отношении природы сделки и последствий ее заключения. Полагает, что указанная сделка является ничтожной ввиду того, что деньги по сделке ей не передавались. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, указали на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, ФИО1 понимала значение своих действий, являлась инициатором сделки, денежные средства в размере 1000000 руб. получила в полном объеме. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90-91). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 1000000 руб. Расчет произведен до подписания договора (п. 3 договора). Пунктом 4 оспариваемого договора купли-продажи предусмотрено, что ФИО1 сохраняет право проживания в квартире и пользование ею.

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 90-91).

На момент рассмотрения настоящего спора собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 90-91).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает истец ФИО1 (л.д. 10). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями п. 1, подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истцом не указаны существенные основания признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, а по указанным основаниям не доказана их существенность, кроме этого они не подтверждены документально. 

Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 собственноручно выполненными расшифровками подписей, что не оспаривается сторонами. Истец подписала договор купли-продажи квартиры, если этот договор не соответствовал его воле, она имел возможность отказаться от его заключения и подписания данного договора.

Условия заключенного сторонами договора, изложенные четко и ясно, не допускающие неоднозначного толкования, из которых не следует наличие у ответчика каких-либо встречных обязательств; доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец не имела воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Исходя из обоснований позиции истцом указано, что она предполагала, что заключенный между сторонами договор является завещанием, намерений преждевременного отчуждения жилого помещения, путем заключения договора купли-продажи она не имела.

Между тем, в материалы дела представлена копия завещания ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она ранее уже завещала ФИО2 (л.д. 187). 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 лично обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 после проведения государственной регистрации получила документы, подтверждающие данное обстоятельство (л.д. 106-109).

Данная сделка исполнена, право собственности за ответчиком зарегистрировано. Последствия заключения договора купли-продажи квартиры соответствуют воле истца, цель заключения договора - переход права собственности на квартиру за ответчиком сторонами достигнута.

Как следует из п. 8 договора смысл и значение договора сторонам ясны и соответствуют намерениям.

Доводы истца о том, что деньги за квартиру она не получила, опровергается п. 3 договора, согласно которому установлено, что расчет произведен до подписания указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 и ФИО2 была направлена на передачу ФИО2 постоянного права собственности на спорное недвижимое имущество с сохранением за ФИО1 права проживания и пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 создала у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, судом не выявлено, не представлено доказательств, что истец была введена в заблуждение, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Позиция истца сводится к тому, что она хочет вернуть спорное жилое помещение себе в собственность. 

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для признания недействительной сделки в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока (л.д. 188-189). 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, действуя добросовестно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, ознакомившись с текстом спорного договора и подписав его, истец должна была узнать о возможном нарушении своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу: о том, что истец заблуждался относительно предмета сделки, она должна была узнать при заключении сделки. 

Кроме того, как было указано выше, истец самостоятельно обратилась с заявлением о государственной регистрации договора в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истцом пропущен.

С момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки. 

Руководствуясь, ст. 166,178, 181 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Рогачева Е.Т.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.