УИД 19RS0002-01-2023-001294-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Дело №2-4787/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Абаканское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Абаканское отделение № (далее Банк) обратился в Черногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5360 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником умершей является ФИО1 До настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 53 566 рублей 54 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей.

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Абаканское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется телеграфное уведомление. От ответчика имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд с учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 10 000 рублей, полная стоимость кредита 26,035%.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта 548401хххххх5360 по эмиссионному контракту №.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет № открытый на имя ФИО5 кредит в сумме 10 000 рублей. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно свидетельству о смерти I- ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Как установлено судом на момент смерти ФИО5 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО5 видно, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по 

<

адрес> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного 

<

адрес> составляет 72527 рублей 52 копейки; кадастровая стоимость дома, расположенного 

<

адрес> составляет 789 559 рублей 56 копеек. 

В судебном заседании при определении стоимости наследственного имущества, ответчик не возражала против кадастровой стоимости, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость земельного участка и дома. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 862 087 рублей 08 копеек (72 527,52+789559,56). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по банковской карте составляет 53 566 рублей 54 копейки, из них основной долг- 45 506 рублей 59 копеек, просроченные проценты- 8059 рублей 95 копеек.

В связи с чем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно после смерти ФИО6, они являются наследниками, принявшими наследственное имущество умершей, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по банковской карте, следовательно с наследников ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 53 566 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1807 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте в размере 53 566 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 октября 2023 года