№ 12-89/2023

УИД 13RS0024-01-2023-001555-60

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 сентября 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013230000101128 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013230000101128 от 29.06.2023, не вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что во время привлечения его к административной ответственности он транспортным средством (мотоциклом) не управлял, постановление вынесено в отношении него после того, как он вышел из отдела полиции №1, где он находился продолжительное время. На его пояснения, что он не управлял транспортным средством, инспектор ГИБДД не реагировал. У него имеется страховой полис, где он является страхователем, но по ошибке страхового агента он не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В оспариваемом постановлении не указано место нарушения (определение о внесении изменений в данной части ему не вручалось), время нарушения не соответствует действительности, поскольку в 16 часов 50 минут не управлял мотоциклом, его не останавливали, а оформили в момент, когда мотоцикл находился без движения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правила дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает п. 1 ст. 16 Закон об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст.16 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

Как следует из оспариваемого постановления, 29.06.2023 в 16 часов 50 минут вблизи дома № 118 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рейсер», государственный регистрационный знак 

<

..>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО 

<

..>, то есть с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями. 

При вынесении должностным лицом указанного постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в соответствующей графе постановления. 

В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 

В этот же день определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в указанном постановлении устранена описка путем его дополнения на указание места совершения административного правонарушения (

<

...>). 

Данное определение не изменяет содержания оспариваемого постановления, а уточняет его, поскольку описание административного правонарушения отраженного в постановлении соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Из приложенного к жалобе страхового полиса ОСАГО 

<

..> следует, что страхователем и собственником транспортного средства марки «Рейсер», государственный регистрационный знак 

<

..>, является ФИО1, договор ОСАГО заключен в соответствии с положениями статья 16 Закон об ОСАГО, то есть с указанием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, в данном страховом полюсе ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (данный факт в жалобе не оспаривается). 

Кроме того, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтвержден показаниями инспекторов ДПС К. и Г.

Так, инспектор ДПС К., опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 29.06.2023 примерно в 16 часов 50 минут он совместно с инспектором ДПС Г. в составе мотогруппы двигались по ул. ФИО2 г. Саранска. В это время они увидели, что к отделу полиции №1, расположенному по адресу: 

<

...>, подъезжает мотоцикл. Проследовав за данным мотоциклом, они увидели, как водитель мотоцикла припарковал данное транспортное средство на стоянке вблизи здания указанного отдела полиции и зашел в отдел полиции. Поскольку они не успели проверить документы данного водителя мотоцикла они стали его дожидаться у отдела. Через некоторое время инспектор ДПС Г. зашел в здание отдела полиции и в дверях пересекся с водителем указанного мотоцикла, которым оказался ФИО1 После проверки документов в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он является страхователем, но не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 факт совершения им вменяемого правонарушения не оспаривал.

Инспектор ДПС Г., опрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал суду аналогичные показания.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, факт управления в 16 часов 50 минут 29.06.2023 ФИО1 вышеуказанным транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС К. и Г., оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется. 

Не направление (не вручение) копии определения об исправлении описки ФИО1 не свидетельствует о нарушении его прав, так как в силу ч. 4 ст.29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае подачи последним соответствующего заявления. При этом, указанное определение вынесено инспектором ДПС по собственной инициативе. 

Вопреки доводом жалобы, ошибка страхового агента при указании в полисе ОСАГО лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу положений Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед началом движения должен убедиться о наличии у него правильно оформленных документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правила дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, его действия квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013230000101128 от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Назаров