№ (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя БСА, 

подсудимого КАБ,

защитника – адвоката ПАВ, представившего удостоверение № и ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре С-ДЛ.Н., переводчике СХМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего детей, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 14 ДЧМ 2025 года по 15 ДЧМ 2025 года, также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

- по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, отбывшего наказание в виде лишения свободы 05 ДЧМ 2020 года, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы 06 ДЧМ 2021 года;

- по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 ДЧМ 2021 года по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, отбывшего наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

КАБ, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у КАБ находившегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, КАБ, заведомо зная, что на открытом участке местности, расположенном на территории ограды его 

<

адрес> Республики Тыва, имеются засохшие кусты дикорастущей конопли, пришел на указанный выше открытый участок, где в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного употребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, известным ему способом, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел в имеющиеся при нем четыре полимерных пакета наркотические средства в крупном размере- каннабис (марихуана), массой 400,81 грамма. 

Незаконно приобретенные без цели сбыта, вышеуказанные наркотические средства в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 400,81 грамма, упакованные в четыре полимерных пакета, КАБ, держа в своих руках, направился к дровянику, расположенному в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес>, после чего положил указанные 4 полимерных пакета с наркотическими средствами в крупном размере во внутрь вышеуказанного дровяника, где без цели сбыта, умышленно незаконно хранил их до 18 часов 44 минут 13 ДЧМ 2025 года.

13 ДЧМ 2025 года в период времени с 18 часов 44 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведенного следственно-оперативной группой ОП № МО МВД России «Кызылский» осмотра места происшествия в помещении вышеуказанного дровяника, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с наркотическими средствами в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 400,81 грамма. 

Подсудимый КАБ, в судебном заседании не признав вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, показал, что он данного преступления не совершал, наркотические средства ему не принадлежат, он хотел отказаться от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, но следователь надавил на него, при его допросе не был адвокат. 

Однако, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого КАБ данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14 ДЧМ 2025 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил попробовать покурить коноплю, так как ранее слышал от людей, что конопля расслабляет. В этот момент он вспомнил, что на территории его огорода в ограде дома имеется засохшая дикорастущая конопля. Он взял из дома четыре пустых полимерных пакета черного цвета, после чего вышел из дома и направился на территорию своего огорода. Находясь в огороде своего дома, он, держа в левой руке 4 полимерных пакета черного цвета собрал своей правой рукой поочередно в каждый из указанных пакетов верхушечные части засохшей конопли. Собирал он примерно в течение 1 часа, то есть в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он собирал коноплю, никто его не видел. О том, что собрал коноплю, он также никому не говорил и не показывал. Собрав верхушечные части конопли в указанные пакеты, он сразу же направился, держа их в руке, к своему дровянику, расположенному в ограде его дома, после чего положил указанные четыре пакета с собранной им коноплей в помещение дровяника, так как никто кроме него туда не заходит, чтобы потом употребить коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он взял немного от собранной им конопли, спрятанной в дровянике, и один раз употребил, скурив ее, находясь в деревянном туалете в ограде своего дома. Более он не трогал указанную коноплю. Уточняет, что он употребил коноплю путем курения только один раз, зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут к нему домой приехали два участковых уполномоченных полиции по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в полицию от его матери КТМ по поводу того, что его сожительница ЛДВ вышла из дома и не заходит домой. В ходе разбирательства сотрудники полиции обнаружили спрятанную им в помещении дровяника вышеуказанную коноплю. Собранную им коноплю, упакованную в четыре разных пакета черного цвета, он хранил у себя в дровянике в ограде дома до приезда сотрудников полиции. Данная конопля была изъята сотрудниками полиции. Мысли кому-то продавать коноплю или же передавать ее третьим лицам, у него не было. Свою вину в приобретении и хранении конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.55-58). 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подсудимого КАБ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показания, данные им в ходе проверки его показаний на месте, оставляет их в силе, без изменений и дополнений. Вину в том, что, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в левой руке 4 разных полимерных пакета черного цвета, собрал поочередно в каждый из указанных пакетов верхушечные части засохшей конопли, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу отнес указанные пакеты с коноплей в помещение дровяника в ограде его дома и хранил их там до прибытия сотрудников полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 152-154).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого КАБ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка показаний на месте подозреваемого с участием защитника –адвоката ПАВ начата со здания ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Кызылский». Подозреваемый КАБ попросил участников следственного действия выдвигаться в западном направлении, а именно в сторону 

<

адрес> Республики Тыва по автодороге с направлением «Сарыг-Сеп-Кызыл». Участники следственного действия выехали на служебном автомобиле по указанному подозреваемым направлению. По просьбе подозреваемого КАБ служебная автомашина остановилась у дорожного знака с надписью «Кундустуг», установленного на автодороге с направлением «

<

данные изъяты>». Подозреваемый КАБ вышел из автомобиля и, находясь у дорожного знака, указал в южном направлении в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, подъехав к указанному адресу, подозреваемый указал остановиться. Подозреваемый КАБ, выйдя из автомобиля, показав на дом, указал, что он живет в данном доме, в огороде которого собрал дикорастущую коноплю, и хранил ее в помещении закрытого дровяника в его ограде, после чего показал, что участвующим лицам необходимо зайти на территорию ограды дома. Далее, подозреваемый КАБ, находясь в ограде дома у двери дровяника, показал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь у себя дома, решил попробовать покурить коноплю. В этот момент он вспомнил, что на территории его огорода в ограде дома имеется засохшая дикорастущая конопля и решил собрать ее для личного употребления. Так, он взял из дома четыре пустых полимерных пакета черного цвета, один из которых при осмотре оказался порванным. Тогда он взял дополнительно еще два черных полимерных пакета, после чего одел два пакета вместе с тем порванным пакетом поверх друг друга, чтобы собранная конопля не рассыпалась. Так, он подготовил четыре разных полимерных пакета, которых взял с собой, после чего вышел из дома и направился на территорию огорода. Находясь в огороде своего дома он, держа в левой руке 4 разных полимерных пакета черного цвета собрал своей правой рукой поочередно в каждый из указанных пакетов верхушечные части засохшей конопли. Собирал он примерно в течение 1 часа, то есть в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он собирал коноплю, никто его не видел. О том, что собрал коноплю, он также никому не говорил и не показывал. Собрав достаточное количество конопли в указанные пакеты, он сразу же направился к дровянику в ограде своего дома, после чего положил четыре разных пакета с собранной им коноплей во внутрь помещения дровяника, чтобы никто не увидел их, так как дровяник закрывается на навесной замок, а ключ находится только у него, и никто кроме него туда не заходит, чтобы в последующем употребить коноплю путем ее курения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он взял немного из собранной им конопли, спрятанной в дровянике, и один раз скурил ее, находясь в туалете в ограде своего дома. Уточняет, что употребил коноплю путем курения только один раз, ранее он не курил ее, зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут к нему домой приехали два участковых уполномоченных полиции по поводу сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в полицию от его матери КТМ о том, что его сожительница ЛДВ вышла из дома и долго не заходит домой. В этот момент он с ЛДВ находился в ограде дома, так как чистили снег, а его мать была дома. Он пустил в ограду двух участковых, и они вчетвером находились в ограде дома, разговаривали по поводу сообщения его матери. В это время дверь дровяника была открыта, и оттуда были видны пакеты с коноплей. Он начал переживать и волноваться из-за того, что сотрудники полиции могут заметить пакеты с коноплей, и поэтому стоял так, чтобы закрыть собой помещение дровяника, тем самым прятал их. Однако сотрудники полиции заметили его волнение, после чего увидели лежащие в дровянике пакеты с коноплей. На вопрос сотрудников полиции, что находится в указанных четырех полимерных пакетах, он сразу же признался им, что это собранная им в огороде конопля. Указанную коноплю он хранил у себя в дровянике в ограде дома до приезда сотрудников полиции. Далее, пакеты с коноплей были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в приобретении и хранении конопли для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла передать данную коноплю другим лицам или же продавать ее, у него не было». (том 1, л.д.86-93).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого КАБ данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимого КАБ, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов и проверки показаний подозреваемого на месте, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола лично прочитаны КАБ и его защитником, замечаний к протоколам не имелись. 

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, виновность КАБ в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, свидетель СЧС в суде показал, что работает участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «Кызылский». 13 ДЧМ 2025 года в 17 часов 25 минут со старшим УУП ст. лейтенант полиции КАА, приехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, по сообщению гр. КТМ, которая позвонила в полицию и сообщила, что ее сын и его сожительница ЛДВ вышли на улицу и долгое время не заходят домой, что предположительно у пары произошла ссора. Их встретил мужчина тувинской национальности и им оказался КАБ, который впустил в ограду дома по вышеуказанному адресу. КАБ совместно с сожительницей ЛДВ чистили в ограде дома снег. Когда они начали спрашивать, что случилось, что с ними произошло, то ЛДВ зашла домой. В ограде находился дровяник, у которого была открыта дверь, возле него стоял КАБ, который вел себя подозрительно, дергался, пытался закрыть дверь дровяника. Однако, старший участковый КАА заметил, что внутри дровяника находятся 4 полимерных пакета черного цвета, внутри которых находились собранные верхушки дикорастущей конопли. По этому поводу старший участковый полиции КАА вызвал наряд, после чего изъяли наркотическое вещество. 

Свидетель КАА показал суду, что является старшим участковым уполномоченным полиции. 13 ДЧМ 2025 года около 17 часов он вместе с участковым СЧС выехал в 

<

адрес>, чтобы отработать поступившее в отдел полиции 12 ДЧМ сообщение от гр. КАБ о том, что ее сын и невестка не дают покоя в доме по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу во дворе находился гражданин КАБ со своей женой, убирал снег. По прибытии объяснили КАБ из-за чего они приехали. В дом зашел участковый СЧС, чтобы опросить мать КАБ. А он остался с КАБ во дворе. Напротив лестницы дома стоял сарай или дровяник, открытый. При разговоре с КАБ он заметил, что тот был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, глаза были красные, вел себя подозрительно, при этом постоянно смотрел в сторону сарая. После чего он зашел в сарай и обнаружил возле двери 4 пакета черного цвета, где находились вещества, то есть сухие листья дикорастущей конопли. Далее, он вызвал следственную группу. 

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КТМ, данных ею на предварительном следствии 15 ДЧМ 2025 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов КАБ и ЛДВ немного поругались на почве ревности, те вдвоем были трезвыми. Она не обратила внимания на них, так как сильно устала, заснула. Проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что КАБ один спит на своей кровати, ЛДВ дома нет. Выйдя из дома, она увидела, что ЛДВ сидит в помещении веранды дома. На ее вопрос, что она там сидит, ЛДВ ответила, что у нее разболелась голова и решила освежиться. Она сказала той зайти домой, так как холодно, но ЛДВ вышла в ограду дома. Поняв, что та обижена на КАБ и поэтому не заходит домой, переживая за ЛДВ, она ночью около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила, что ее невестка не заходит домой. После этого она разбудила КАБ, и те вскоре помирились и зашли домой. Уточняет, что между ними драки не было, КАБ в отношении ЛДВ физическую силу не применял, они тогда лишь немного поругались. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой приехали два сотрудника полиции по ее сообщению, поступившему в полицию по поводу ЛДВ. В это время КАБ и ЛДВ находились в ограде дома, так как они чистили вдвоем снег на территории ограды. Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили ей, что обнаружили наркотики в помещении дровяника. Рядом с сотрудниками полиции стоял КАБ. КАБ вел себя странно, был сильно взволнованным и тревожным. Она поняла, что данные наркотики принадлежат КАБ, так как в помещение дровяника заходил только КАБ, чтобы расколоть дрова и занести уголь. Дровяник, который расположен в их ограде, представляет собой деревянное сооружение в виде сарая. Внутри дровяника у них имеются дрова для топки печи и уголь, поэтому они снаружи дверь дровяника замыкают на навесной замок. В помещение дровяника заходит только КАБ, они с ЛДВ туда не заходят, так как дрова колет и уголь заносит в дом только КАБ, другим доступа в помещение дровяника не имеется, так как дровяник постоянно в закрытом положении. О том, что в помещении дровяника КАБ спрятал пакеты с коноплей, она не знала и не видела. КАБ им ничего не говорил. Откуда КАБ собрал данную коноплю, не знает. Ранее осенью 2024 года, точное время не помнит, у них на территории огорода имелась засохшая дикорастущая конопля. Помнит, что в это же время КАБ скосил ее. (том 1, л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля КТМ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью поддерживает ранее данные ею показания в качестве свидетеля, оставляет их в силе. В настоящее время у нее имеются уточнения в части даты, когда она звонила в полицию о том, что ЛДВ долго не заходит домой. Ранее, когда ее следователь допрашивал в качестве свидетеля, в силу возраста она ошибочно указала, что КАБ и ЛДВ поругались ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, после чего около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о том, что ЛДВ не заходит домой. Однако сейчас уточняет, что КАБ и ЛДВ поругались ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда ЛДВ, обидевшись на КАБ, сидела в помещении веранды их дома и не заходила домой, она сообщила об этом в полицию около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой приехали два участковых уполномоченных полиции из 

<

адрес> для разбирательства по ее сообщению и обнаружили полимерные пакеты с наркотическим средством в помещении дровяника. В указанный дровяник заходил только КАБ, она и ЛДВ, а также другие лица туда не заходили, так как дровяник постоянно закрыт на навесной замок. Ей и ЛДВ заходить в помещение дровяника КАБ не разрешал. (том 1, л.д. 187-189).

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛДВ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть гражданский муж КАБ, с которым проживали дома у его матери КТМ по адресу: 

<

адрес>. Они с КАБ познакомились в декабре 2023 года, с тех пор начали жить с ним в 

<

адрес>. Ранее КАБ находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание за кражу, освободился в октябре 2023 года. По характеру КАБ добрый, спокойный, иногда вспыльчивый и раздражительный. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с КАБ немного поругались на почве ревности, они вдвоем были трезвыми. В это время мать КАБ – КТМ находилась дома, та легла спать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она обиделась на КАБ и вышла из дома в помещение веранды. КАБ просил ее зайти с ним домой, когда она отказалась, КАБ зашел домой и лег спать. Спустя час, когда она сидела в помещении веранды, из дома вышла мать КАБ и спросила, почему она здесь сидит. В ответ она сказала, что дышит воздухом, на ее просьбу зайти домой, она отказалась. После чего КТМ позвонила в полицию и сообщила, что она не заходит долгое время домой. В это время проснулся КАБ, они помирились и зашли домой. Уточняет, что между ними драки не было, КАБ в отношении нее физическую силу не применял, они тогда лишь немного поругались. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой приехали два сотрудника полиции по сообщению, поступившему в полицию от матери КАБ по поводу того, что она долгое время не заходила домой. В это время КАБ и она находились в ограде дома, так как КАБ заносил уголь в помещение дровяника, и они чистили вдвоем снег на территории ограды. По приезду сотрудников полиции КАБ запустил сотрудников полиции в ограду дома. Как она поняла, это были участковые уполномоченные полиции из 

<

адрес>. В ходе разбирательства КАБ стоял перед открытым дровяником напротив сотрудников полиции, а она зашла домой, чтобы приготовить ужин. Спустя несколько минут в дом зашли сотрудники полиции вместе с КАБ, после чего ей и матери КАБ сообщили, что в помещении дровяника у входной двери обнаружены 4 полимерных пакета с коноплей. КАБ сказал, что обнаруженная конопля в пакетах принадлежит ему, что он собрал ее прошлой осенью для личного употребления в их огороде. Тогда она вспомнила, что в октябре 2024 года, точную дату не помнит, около 17 часов, КАБ вышел из дома, взяв с собой полимерные пакеты черного цвета. Спустя несколько минут она вышла, чтобы посмотреть, где КАБ. Выйдя из дома, она увидела, как КАБ стоит на территории их огорода и собирает в пакеты сухую дикорастущую коноплю, которая произрастала там. Увидев, как КАБ собирает коноплю, она ему ничего не сказала и обратно зашла домой. Тогда КАБ не видел ее. Зачем КАБ собирал коноплю, она у него не спрашивала, так как думала, что КАБ рассердится. То, что КАБ курит коноплю, она заметила один раз в начале ДЧМ 2025 года, так как от него исходил запах конопли. Хочет уточнить, что помещение дровяника всегда закрыто на навесной замок, ключи от замка находились у КАБ. В помещение дровяника никто кроме КАБ не заходил. КАБ был против того, чтобы она или его мать туда заходили, КАБ всегда туда заходил один. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, дверь дровяника была открыта, так как КАБ заносил туда уголь. Когда она пыталась в тот день помочь КАБ занести уголь в помещение дровяника, КАБ ее не впустил туда, указав, что занесет уголь сам. Обнаруженная конопля в дровянике была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и КАБ увезли в отдел полиции. В помещение дровяника заходил только КАБ, они с КТМ туда не заходили, КАБ им не разрешал. Дрова колол, и уголь заносил в дом только КАБ, другим лицам доступа в помещение дровяника не имелось, так как дровяник постоянно в закрытом положении, ключи от замка находились у КАБ. О том, что в помещении дровяника КАБ спрятал пакеты с коноплей, она не знала и не видела. Полагает, что обнаруженная в дровянике конопля в пакетах – это конопля, которую КАБ собрал в октябре 2024 года, находясь на территории огорода. (том 1, л.д. 183-186).

Свидетель ДЧМ в суде показала, что в настоящее время работает врио начальника ОРП на территории 

<

адрес> СО МО МВД РФ «Кызылский». Данное уголовное дело по обвинению КАБ расследовала она, допрашивала КАБ в качестве подозреваемого с участием адвоката ПАВ, с разъяснением всех прав, с соблюдением требований закона. Перед началом и после допроса КАБ ею задавался вопрос о том, оказывали ли сотрудники полиции на него какое-либо давление, на что последний ответил нет, что отражено в самом протоколе допроса. Во время допроса КАБ давал показания добровольно, все обстоятельства дела рассказывал. Перед началом допроса КАБ были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 46 УПК РФ в присутствии защитника ПАВ Доводы подсудимого КАБ о том, что при его допросе не присутствовал защитник, она считает их как способ его защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, по данному делу объяснение у КАБ отбирал участковый уполномоченный полиции без участия адвоката, и вероятно, КАБ путает с протоколом допроса в качестве подозреваемого. 

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания свидетелей, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308, 310 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и во время проверки его показаний на месте, и показаний свидетелей, виновность КАБ в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств изученных и оцененных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 ДЧМ 2025 года, из которых следует, что объектом осмотра является ограда дома и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом расположен в западной части села Кундустуг и представляет собой одноэтажный деревянный частный дом. Дом огорожен деревянным забором. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, расположенную с северной стороны дома. При входе в ограду в ней расположены дом и хозяйственные постройки. Далее, осмотру подлежит деревянное строение дровяника, который расположен на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от калитки в ограду дома. На момент осмотра дверь от дровяника в закрытом положении. При осмотре дровяника прямо возле входа в дровяник обнаружены четыре полимерных пакета черного цвета, в одном из которых имелось еще два полимерных пакета, внутри которых имелось вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей. Также указанное вещество было поочередно упаковано в три полимерных пакета черного цвета. Внутри других полимерных пакетов черного цвета также обнаружены вещества растительного происхождения в виде верхушечных частей. Кроме того, осмотрен сам 

<

адрес> Республики Тыва. В доме криминалистически значимых объектов и признаков не обнаружено. (т.1, л.д. 10-20).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 ДЧМ 2025 года, согласно которому, у КАБ изъяты срезы ногтевых пластины с пальцев рук, смывы с ладоней. (т.1, л.д.35). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 15 ДЧМ 2025 года, из которых следует, что осмотрены: № полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 400,81 грамма. № полимерный пакет красного цвета, в осматриваемом пакете находится 6 полимерных пакетов черного цвета. № немаркированный бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД РФ «Кызылский» ОП №, на которой имеется нечитаемая подпись. На конверт нанесена пояснительная надпись: «КУСП-580 от ДД.ММ.ГГГГ Срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук у гражданина КАБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> /нечитаемая подпись/ КАБ». № немаркированный бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД РФ «Кызылский» ОП №, на которой имеется нечитаемая подпись. На конверт нанесена пояснительная надпись: «КУСП-580 от ДД.ММ.ГГГГ Смывы обеих ладоней ватным диском пропитанным этиловым спиртом у гражданина КАБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> /нечитаемая подпись/ КАБ». (том 1, л.д.104-108).

Выводами судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 400,31 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 400,81 граммов. На смывах с рук КАБ обнаружено наркотическое средство– тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том 1, л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует объектом осмотра, является ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый объект расположен в западной части 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную неокрашенную калитку с севера. При входе обнаруживается территория ограды прямоугольной формы, огороженная вокруг деревянным забором. При входе слева на восточной стороне ограды расположен одноэтажный деревянный дом, напротив указанного дома у западного забора на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от калитки в ограду дома расположено деревянное строение дровяника. На момент осмотра входная дверь дровяника закрыт на навесной замок. Также, осмотр продолжен на южной стороне территории ограды, где сразу за домом имеется огороженный деревянным ограждением участок с колодцем. На южной стороне у восточного забора стоит деревянный туалет, по центру расположена территория огорода, на востоке имеется хозяйственная постройка. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том 1, л.д. 164-170).

Осмотры мест происшествий, получение образцов для сравнительного исследования, осмотр предметов, судебная физико-химическая экспертиза, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Судебная физико-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и во время проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Оценивая показания подсудимого КАБ, о том, что он не совершал данного преступления, наркотические средства ему не принадлежат, суд относится к ним критически, оценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В частности собственными показаниями КАБ о том, что он для собственного употребления, из своего огорода по адресу: 

<

адрес>, собрал в полиэтиленовые пакеты верхушечные части засохшей конопли в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и хранил их в дровянике до 18 часов 44 минут 13 ДЧМ 2025 года. 

Также, опровергаются показаниями свидетеля ЛДВ о том, что после того, как сотрудники полиции обнаружили в дровянике 4 полимерных пакета с коноплей, КАБ сказал, что обнаруженная конопля принадлежим ему, что собрал ее прошлой осенью для личного употребления в огороде, и тогда она вспомнила, что видела как в октябре 2024 года, около 17 часов КАБ на территории их огорода и собирает в пакеты сухую дикорастущую коноплю. Обнаруженная в дровянике конопля принадлежит КАБ, доступ к дровянику имел только КАБ.

Также, опровергаются показаниями свидетеля КТМ о том, что после поступившему ее сообщению в полицию по поводы ЛДВ, к ней домой приехали сотрудники полиции, во время разговора с ними сын КАБ вел себя странно, был сильно взволнованным и тревожным, и тогда она поняла, что хранящиеся в дровянике наркотики принадлежат КАБ, поскольку в дровяник заходит только КАБ. 

Кроме того, опровергаются выводами судебной физико-химической экспертизы, где установлено, что на смывах с рук КАБ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

Доводы подсудимого КАБ, о том, что он хотел отказаться от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, но следователь надавил на него, при его допросе не был адвокат, являются не достоверными, так как допрошенный в суде следователь показал, что она, допрашивала КАБ в качестве подозреваемого с участием адвоката ПАВ, с разъяснением всех прав, с соблюдением требований закона. Перед началом и после допроса КАБ ею задавался вопрос о том, оказывали ли сотрудники полиции на него какое-либо давление, на что последний ответил нет, что отражено в самом протоколе допроса. Во время допроса КАБ давал показания добровольно, все обстоятельства дела рассказывал. Перед началом допроса КАБ были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 46 УПК РФ в присутствии защитника ПАВ

Из протоколов допроса подозреваемого, и фототаблицы к протоколу проверки его показаний на месте, видно, что адвокат ПАВ участвовал в данных следственных действиях. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого КАБ в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия КАБ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории ограды 

<

адрес> Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, и затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил их в дровянике, расположенном во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, до 18 часов 44 минуты 13 ДЧМ 2025 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого КАБ в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (том 1, л.д.83), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого КАБ у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым КАБ совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый КАБ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (том 1, л.д.85), судим (том 1, л.д.60-61, 64-66, 69-70, 71-76, 77-81), состоит в фактических брачных отношениях, не имеет детей. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КАБ суд относит активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КАБ суд относит полное признание вины на предварительном следствии, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья его матери, плохое состояние его здоровья. 

В действиях подсудимого КАБ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого КАБ суд относит рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого КАБ отягчающего наказание обстоятельства - как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания КАБ по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание совершение КАБ умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, того, что он, будучи судимым за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому КАБ, не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств и источника дохода у подсудимого КАБ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым КАБ, его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому КАБ наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Срок наказания КАБ в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания КАБ в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей с 14 ДЧМ 2025 года по 15 ДЧМ 2025 года, также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимого КАБ в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полимерный пакет желтого цвета, внутри которого упакованы наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой – 399,81 гр., 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин пальцев обеих рук и образцами смывов с ладоней КАБ, 1 полимерный пакет красного цвета внутри которого упакованы 6 черных полимерных пакетов, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать КАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы КАБ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания КАБ в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с 14 ДЧМ 2025 года по 15 ДЧМ 2025 года, также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения КАБ в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полимерный пакет желтого цвета, внутри которого упакованы наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой – 399,81 гр., 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин пальцев обеих рук и образцами смывов с ладоней КАБ, 1 полимерный пакет красного цвета, внутри которого упакованы 6 черных полимерных пакетов, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление государственного обвинителя.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.