Дело 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Нелюбиной И.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «СГК-Алтай» в лице защитника филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» АО «СГК-Алтай» Проскуриной О.В. на постановление вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 -АП от *** по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «СГК-Алтай» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 -АП от *** АО «СГК-Алтай» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник «СГК-Алтай» в лице филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» АО «СГК-Алтай» Проскурина О.В. действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство -ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа выданного по делу , которым на АО «СГК-Алтай» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ... в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +60С и не выше +75С. *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ***. *** судебным приставом исполнителем в отношении АО «СГК-Алтай» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** вынесено оспариваемое постановление. Вопреки указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении материалами исполнительного производства, а также возражениями подтверждено, что отсутствует вина Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; имеются документы, повреждающие, что неисполнение судебного акта со стороны АО «СГК-Алтай» вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника; доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнить требование исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. АО «СГК-Алтай» (правопреемник АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») является Единой теплоснабжающей организацией на территории г. Рубцовска Алтайского края. Централизованная система горячего водоснабжения (система ГВС) по всему г. Рубцовску имеет конструктивные недостатки, которые делают невозможным круглосуточное (в период отсутствия водоразбора) обеспечение потребителей, в том числе многоквартирного дома (далее - МКД) по ..., горячей водой надлежащей температуры с учетом параметров качества, соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Проблема горячего водоснабжения в г. Рубцовске (бесперебойное поддержание температуры) общеизвестна и не обусловлена ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны организации, осуществляющей горячее водоснабжение, что подтверждается нижеследующим. Схемой водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска на 2020 - 2025 годы, утв. Главой администрации МО г. Рубцовск ***, в которой отражено, что система горячего водоснабжения г. Рубцовска от источника теплоснабжения Южной тепловой станции (далее - ЮТС) однотрубная, тупиковая без циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения. Функционирование систем горячего водоснабжения в сложившихся условиях, в особенности с учетом разветвленных тепловых сетей приводит к невозможности бесперебойно с допустимыми отклонениями поддерживать температуру и дополнительному сверхрасчетному расходу воды. Из письма Государственной инспекции Алтайского края от *** следует, что в ходе многочисленных проверок инспекцией установлено: «сеть горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ... однотрубная, тупиковая. Отсутствуют циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения. При проектировании и строительстве наружных и внутридомовых тепловых сетей циркуляционный трубопровод горячей воды не заложен. Тем самым, без постоянного водоразбора технически невозможно обеспечить температуру горячей воды в точке разбора не ниже +60С круглосуточно. Сети горячего водоснабжения и оборудование, расположенное на них, не обеспечивают предоставление потребителям горячего водоснабжения, отвечающего требованиям правил предоставления коммунальных услуг. Горячее водоснабжение осуществляется в пределах технической возможности внешних сетей горячего водоснабжения и внутренних систем водоснабжения, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальной услуги потребителям в домах». Отчетом от *** установлено: исходя из условий, в которых проектировалась и строилась система горячего водоснабжения промышленного города Рубцовска, выбор тупиковой системы горячего водоснабжения был оправдан и экономичен. Впоследствии возник ряд факторов, по которым в городе существенно сократилось потребление горячей воды. При наличии в городе тупиковой системы горячего водоснабжения источники тепловой энергии, поставляя качественный ресурс по независящей от них причине (снижение потребления горячей воды), не могут обеспечить потребителям в точке водоразбора горячую воду нужной температуры. Факторы, повлиявшие на снижение потребления горячей воды по городу в целом и в разрезе суток: общее сокращение промышленного производства в Рубцовске (закрытие ряда предприятий, отказ от трехсменной работы, сокращение численности населения) привело как к сокращению общего расхода в централизованной системе ГВС (в 4-5 раз от проектного уровня), так и к формированию резких пиков суточного потребления со снижением в отдельные часы до 35% от пикового уровня потребления; уход от нормативного метода начислений по ГВС и переход на оплату горячей воды по индивидуальным приборам учёта; фактический отказ ряда жителей от использования централизованной системы ГВС и установка индивидуальных водонагревателей. Изменение гидравлических режимов работы системы централизованного ГВС неизбежно привело к изменению и температурных режимов. Снижение расхода и увеличение периода, когда теплоноситель находится без движения, привело к ухудшению параметров температуры в точках водоразбора у потребителей. При этом наиболее значительная часть потерь приходится на трубопроводы малых диаметров - внутридомовые системы ГВС и сети системы ЦГВС, подходящие непосредственно к зданиям. С целью предоставления доказательств невозможности исполнения судебного акта, по ходатайству должника, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от *** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 в исполнительное производство привлечен специалист, сотрудник ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт». Согласно заключению специалиста от *** установлено, что техническая возможность подачи горячей воды с температурой от 60 градусов до 75 градусов в течение нормативного времени после открытия крана ГВС в помещении в МКД ... отсутствует. Данная возможность ухудшается при отсутствии водоразбора горячей воды в зданиях, подключенных ранее и далее по протяженности от ЮТС к магистральным и внутриквартальным сетям, ввиду чего исполнить решение суда по делу , не представляется возможным. Техническая возможность обеспечить качественное горячее водоснабжение в точке балансовой разраниченности круглосуточно и бесперебойно при существующей, как в городе Рубцовске (в большей части), так и непосредственно в самом жилом доме, тупиковой системе горячего водоснабжения, отсутствует. При существующей однотрубной, тупиковой системе горячего водоснабжения на территории г. Рубцовска, возможность у должника обеспечить бесперебойную подачу горячей воды собственникам помещений МКД по ... с параметрами не ниже 60 градусов до 75 градусов, в течении нормативного времени после открытия крана ГВС в любом помещении жилого дома и исполнить решение суда по делу отсутствуют. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что техническая возможность при существующей системе ГВС, как на территории г. Рубцовска, так и в многоквартирном доме ..., обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже +60 градусов Цельсия и не выше +75 градусов Цельсия в течение нормативного времени после открытия крана ГВС в любом помещении жилого дома не представляется возможным без постоянного водоразбора во всех помещениях жилого дома в течении суток, как в дневное время, так и в ночное. Причем указанное не вызвано противоправным поведением АО «СГК-Алтай», система города была построена в 60-е годы, задолго до начала осуществления деятельности Общества. Для решения проблемы с качеством горячей воды в г. Рубцовске необходимо модернизировать систему горячего водоснабжения путём строительства циркуляционного трубопровода, либо обеспечить установку аккумуляторов горячей воды на абонентских вводах потребителей, либо установку индивидуальных тепловых пунктов для приготовления горячей воды (в подвальном помещении МКД или на придомовой территории), либо установку в каждом помещении индивидуальных водонагревателей, с капитальным ремонтом внутридомовых сетей электроснабжения и холодного водоснабжения. Объекты коммунальной инфраструктуры переданы АО «СГК-Алтай» во временное владение и пользование на основании концессионного соглашения от *** , по условиям которого общество обязано осуществлять конкретные мероприятия, в составе которых отсутствуют мероприятия по строительству новых объектов горячего водоснабжения, включая циркуляционный трубопровод. Решением ... от *** по делу , вступившим в законную силу ***, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность организовать обеспечение населения города горячим водоснабжением надлежащего качества, решение обращено к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство ИП -ИП от ***, которое не окончено до настоящего времени. Во исполнение указанного решения ... от *** и положений Закона №131-ФЗ, постановлением Администрации г. Рубцовска от *** принята муниципальная программа «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)», с изменениями внесенными постановлением Администрации г. Рубцовска от *** , в которой закреплен порядок определения оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями (в части температуры), а именно: принять мероприятия по итогам предварительного технико-экономического обоснования проекта (ПредТЭО). Муниципальная программа утверждена уполномоченным органом в строгом соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, является документом стратегического планирования, содержащим комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования. Органом местного самоуправления в рамках Муниципальной программы выбран вариант №3.1. ПредТЭО: обеспечение передачи тепла для целей горячего водоснабжения потребителей по существующим тепловым сетям отопления и вентиляции и установкой выносных индивидуальных тепловых пунктов (блочных распределительных станций приготовления горячей воды) на абонентских вводах многоквартирных домов и объектов общественно-деловой застройки для обеспечения их ГВС, а также групповых тепловых пунктов для обеспечения ГВС потребителей частного сектора. Ожидаемые результаты реализации программы: обеспечение 790 жилых домов горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры). Решение органа местного самоуправления об установке выносных индивидуальных тепловых пунктов принято в рамках своей компетенции, указанный выше вариант улучшения качества горячей воды потребителей Администрацией г. Рубцовска согласован с Правительством Алтайского края, поддержан на федеральном уровне (письмо Администрации г.Рубцовска от *** , письмо Губернатора Алтайского края от *** , письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АК от *** , протокол заседания межведомственной рабочей группы , утв. Заместителем Председателя Правительства Алтайского края ФИО3, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства , письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от *** . Способ улучшения качества горячей воды путем установки индивидуальных тепловых пунктов был внесен в схему водоснабжения и водоотведения ... на 2020 - 2025 годы. АО «СГК-Алтай» согласно принятой администрацией Муниципальной программе не участвует в мероприятиях по улучшению качества горячего водоснабжения в г. Рубцовске, включая спорный МКД, обслуживаемый 

<

данные изъяты> и после реализации программы (внедрению ИТП/ водонагревательных установок) не будет являться организацией, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей. Муниципальная программа и схема водоснабжения со стороны органа местного самоуправления исполняются, о чем Управление администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии периодически отчитывается перед населением города. Со своей стороны, общество не бездействовало, в рамках ИП -ИП, АО «СГК-Алтай» сделаны запросы в экспертное учреждение, в 

<

данные изъяты>, в Администрацию г. Рубцовска об исполнении решения ... от *** и Муниципальной программы в отношении МКД по .... Письмом от *** АО «СГК-Алтай» обращалось в Администрацию г. Рубцовска Алтайского края с запросом о проведении организационных и технических мероприятий по исполнению Муниципальной программы на МКД по ... и инициации собрания собственников МКД ... по вопросу модернизации системы горячего водоснабжения, принятия решения об установке ИТП во исполнение Муниципальной программы. Обществом *** был инициирован запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с вопросом об установке ИТП в многоквартирных домах со стороны Общества с последующим возмещением затрат на установку из краевого бюджета. В ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от *** указано, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электротепло-, газо- и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим законом. Минстроем Алтайского края совместно с администрацией г. Рубцовска рассматривается вопрос о проведении работ по установке индивидуальных тепловых пунктов, входящих в состав общедомового имущества, в рамках проведении капитального ремонта многоквартирных домов либо за счёт выделенных дотаций и краевого бюджета. Письмом от *** Администрация г. Рубцовск Алтайского края сообщила, что по состоянию на *** 38 МКД вынесли положительные решения общих собраний, из них оснащено ИТП 3 МКД, для 8 MKД разрабатываются проекты, 2 МКД ожидают начала работ. В настоящее врем Администрацией г. Рубцовска с Правительством Алтайского края прорабатывается вопрос о выделении средств из краевого бюджета для выполнения мероприятий по установке АИТП. Одним из необходимых условий для исполнения судебного решения о созданииусловий по улучшению качества горячей воды в многоквартирном доме ... является наличие решения собрания собственников МКД по выбору способа модернизации системы горячего водоснабжения, что также является необходимым условием в реализации Муниципальной программы «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы». Таким образом, любой из предложенных администрацией г. Рубцовска способ улучшения качества горячей воды в соответствии с ЖК РФ требует проведения общего собрания собственников помещений в MKД и принятие со стороны собственников соответствующего решения, так как связан с использованием общего имущества MKД, его переустройством, в том числе в отношении инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения. При выборе способа по установке индивидуального теплового пункта на территории МКД необходимо также принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Письмами от *** , от *** АО «СГК-Алтай» обращалось в ООО «Куб» с запросом об инициации собрания собственников многоквартирного дом ... по вопросу модернизации системы ГВС/ принятия решения об установке ИТП. В связи с изложенным, по независящим от АО «СГК-Алтай» обстоятельствам решение суда, в отсутствие выраженного согласия собственников МКД на реализацию мероприятий по улучшению качества ГВС, исполнено быть не может, доведение качественной горячей воды до потребителя при изложенных обстоятельствах невозможно. Управляющей компанией не проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... для решения вопроса по выбору способа модернизации системы горячего водоснабжения. Учитывая изложенные выше факты, необеспечение Обществом подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ..., в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, в соответствии с решением суда, не обусловлено его виновным, противоправным поведением. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что улучшение горячего водоснабжения в спорном МКД возможно единственным способом – путём устройства в подвале МКД по ... индивидуального теплового пункта (ИТП) и для реализации указанного проекта необходимо время, которое может быть определено не абстрактно, а обосновано, исходя из конкретных условий. К указанным обстоятельствам, по мнению Общества, относятся: технические особенности системы горячего водоснабжения в г. Рубцовске в целом (не только в части относящейся к спорному МКД), не отвечающие установленным современным техническим требованиям, а именно: однотрубная, тупиковая система ГВС; отсутствие водоразбора из системы централизованного ГВС в объёме, необходимом для поддержания температуры горячей воды на уровне отпуска с Южной тепловой станции с учётом потерь тепловой энергии в трубопроводе горячей воды; длительность периода, в течение которого качественное ГВС, включая спорный МКД, не соответствует установленным требованиям и непричастность АО «СГК-Алтай» к моменту возникновения и продолжительности низкого качества ГВС в г. Рубцовске, отсутствие вины Общества (система ГВС с техническими недостаткам была заложена и реализована еще в советское время, температура горячей воды с источника - Южной тепловой станции соответствует надлежащим параметрам; отсутствие запланированных мероприятий по улучшению качества ГВС, в частности, реконструкции системы горячего водоснабжения, в Концессионном соглашении от *** ; наличие действующей муниципальной программы «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)» на 2019-2025 годы», возможность реализации которой для улучшения ГВС в спорном МКД, путём установки ИТП, подтверждена участниками процесса; необходимость проведения в МКД для установки ИТП общего собрания собственников, обусловленная тем, что в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 4.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений: о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Для установки Администрацией (с технической поддержкой Общества) ИТП необходим срок 6-8 месяцев с момента принятия собственниками МКД соответствующего решения. Указанный срок включает в себя: разработку проектной и рабочей документации, закупку оборудования, его монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию, с учётом предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков определения исполнителя /поставщика для каждого из этапов работ. Однако, статус Администрации г. Рубцовск в исполнительном производстве не предполагает установление обязательств третьего лица по его исполнению. Для модернизации централизованной системы горячего водоснабжения, как указано выше, отсутствуют действия и решения компетентных органов, участником реализации Муниципальной программы Общество также не является. Общество, защищая свои интересы, не избегает обязанности по подаче потребителям г. Рубцовска, включая потребителей спорного МКД, горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, с источника Южной тепловой станции ГВС выходит с надлежащими температурными параметрами и составляет от 65 до 75 градусов. Более того, со стороны АО «СГК-Алтай» и управляющей Обществом организацией ООО «СГК» предпринимаются все возможные шаги, задействуются любые имеющиеся механизмы и ресурсы для улучшения ситуации с качеством ГВС в г. Рубцовске. Обществом принимается активное участие в составе межведомственной рабочей группы при Правительстве Алтайского края, на постоянной основе ведётся работа с администрацией г. Рубцовска, потребителями, организовано и оплачено проведение предварительного технико-экономического обоснования проекта, выполненного ОАО «ВТИ» (договор с ОАО «ВТИ») и т.д. Вопреки указанному в постановлении и протоколе об АП неисполнение судебного акта связано не с отсутствием денежных средств у АО «СГК-Алтай», а обусловлено объективной невозможностью исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по независящим от Общества причинам. Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Определением ... от *** жалоба Акционерного общества «СГК-Алтай» на постановление вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 -АП от ***, возвращена заявителю (л.д. 11).

Определением ... от ***, определение ... от *** отменено. Жалоба защитника АО «СГК-Алтай» Проскуриной О.В. на постановление -АП от *** направлена в тот же суд на стадию принятия (л.д. 106).

Защитник АО «СГК-Алтай» Проскурина О.В. в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнений к ней, поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного деяния при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено не было. 

Законный представитель АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства, изучив позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласна материалам дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении -АП от *** была получена защитником АО «СГК-Алтай» Проскуриной О.В. *** (л.д. 131), что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении, жалоба заявителем подана в суд – *** (л.д. 2), то есть в установленный законном срок.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ст.6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на день спорных правоотношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, *** на основании исполнительного листа ФС , выданного ... по решению суда от *** (вступило в законную силу ***, дело ), судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство -ИП. Предмет исполнения: обязать АО «СГК-Алтай» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ... в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С (л.д. 133 (обратная сторона)). 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 134).

*** от АО «СГК-Алтай» в ОСП поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства, привлечении специалиста, проведения экспертизы (л.д. 135-137).

*** судебным приставом – исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского, Егорьевского районов было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий (л.д. 138).

*** поступило ходатайство о привлечении специалиста в исполнительное производство, *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия специалиста в исполнительном производстве (л.д. 138 (обратная сторона)).

*** поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа неисполнимы (л.д. 139-141).

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д. 142). 

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, *** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 143). 

*** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до *** (л.д. 143 (обратная сторона)). Постановление получено должником ***, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от *** (л.д. 144).

Определением Рубцовского городского суда от *** АО «СГК-Алтай» освобождено от уплаты исполнительского сбора (л.д. 145-149).

*** от АО «СГК-Алтай» поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (л.д. 150-154).

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д. 155).

При совершении исполнительных действий *** установлено, что должником решение суда не исполнено, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения (л.д. 118 (обратная сторона)). 

Таким образом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, в период с *** до *** АО «СГК-Алтай» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования.

В связи с чем, *** был составлен протокол -АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в не исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д. 123 (обратная сторона), 124). АО «СГК-Алтай» надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 122, 123). 

Также представитель АО «СГК-Алтай» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 125). 

*** врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление в присутствии защитника АО «СГК-Алтай» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 131) 

В силу 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Факт совершения правонарушения и вина АО «СГК-Алтай» подтверждается исследованными материалами: актом об обнаружении правонарушения от ***; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ***, постановлением о назначении нового срока исполнения от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих правовых обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что АО «СГК-Алтай» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для исполнения решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, который является разумным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на объективную невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу действия непредотвратимых обстоятельств, поскольку имеются технические недостатки централизованной системы ГВС (однотрубная тупиковая система без циркуляционных трубопроводов), исключающие возможность подачи ГВС надлежащих температурных параметров в отсутствие водоразбора, в отсутствие запланированных мероприятий по улучшению качества ГВС, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии признаков противоправности и виновности Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако, поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между РСО и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности, связанной с выполнением муниципальной программы, не влияет на правоотношения между обществом и потребителями (статья 308 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что одним из необходимых условий для исполнения решения суда является наличие решения собрания собственников МКД по выбору способа модернизации системы горячего водоснабжения, что также является необходимым условием в реализации Муниципальной программы «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы», не принимаются судьей, поскольку не могут быть поставлены в зависимость от проведения общего собрания собственников в МКД с целью выбора способа модернизации системы горячего водоснабжения.

Кроме того, принятие собственниками МКД решения об установлении ИТП не является единственно возможным решением проблемы горячего водоснабжения в указанном жилом доме, поскольку монтаж ИТП возможен за пределами территории МКД, в том числе возможен монтаж и коллективного теплового пункта (на несколько домов).

Указанные доводы также были оценены судом при вынесения решения по делу . Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что спорные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги возникают между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, к которым Администрация города Рубцовска не относится. При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество, в связи с чем, суд пришел к выводу, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной нормативными требованиями, независимо от применяемой системы теплоснабжения, а АО «СГК-Алтай» несет такую ответственность до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Кроме того, в соответствии с концессионным соглашением , заключенным *** между Муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края (концедент) и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (концессионер), субъектом Российской Федерации Алтайский край в лице Правительства Алтайского края (третья сторона) концедент передал концессионеру на срок с *** по *** права владения и пользования на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (объект соглашения).

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (в настоящее время АО «СГК-Алтай») приняло на себя обязанность за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды.

В силу Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целью концессионного соглашения является привлечение инвестиций для обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях такого соглашения и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, ответчик АО «СГК-Алтай», будучи стороной такого соглашения, принял на себя обязанность за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество в виде объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Рубцовска и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) этих объектов.

На основании выше изложенного, судом также не принимается во внимание заключение специалиста, как доказательство невозможности исполнения АО «СГК-Алтай» решения суда, кроме того, вопросы относительно возможных способов исполнения решения суда перед специалистом не ставились.

Оценивая доводы защитников о том, что при производстве по делу защитнику Проскуриной О.В. при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, отсутствует извещение юридического лица АО «СГК-Алтай» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, все извещения были направлены в филиал «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», отсутствуют доказательства направления процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении (протокол, постановление) в адрес юридического лица АО «СГК-Алтай», защитник не надлежаще ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «СГК-Алтай» внесены сведения о филиалах данного юридического лица, так филиалом является, в том числе «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», адрес местонахождения филиала: ... (л.д. 84-94).

Как следует из представленных материалов, вмененное АО «СГК-Алтай» административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

*** филиалом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» по адресу его местонахождения было получено извещение о составлении *** в 10 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении в отношении АО «СГК-Алтай» (л.д. 122 (обратная сторона), 123).

При составлении *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в качестве защитника юридического лица участвовала Проскурина О.В., которая в этот же день получила копию данного протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью на сопроводительном письме и извещение о рассмотрении *** в 11 час. 15 мин. дела об административном правонарушении (л.д. 124 (обратная сторона), 125).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в качестве защитника юридического лица также участвовала Проскурина О.В., которая *** получила копию постановления (л.д. 131).

Согласно Уставу АО «СГК-Алтай» филиалы осуществляют свою деятельность от имени Общества (п. 5.5) (л.д. 188).

Согласно п. 2.1. Положения о филиале «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» филиал создан в целях осуществления части функций Общества, в том числе представительства интересов Общества и их защиты в месте нахождения Филиала (л.д. 185).

Согласно доверенности, выданной Генеральным директором АО «СГК-Алтай» на имя директора Филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (л.д. 73), а также доверенности, выданной в порядке передоверия директором Филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», в том числе на имя Проскуриной О.В. (л.д. 68), указанные лица уполномочены участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях и получать их копии, участвовать при рассмотрении уполномоченными органами, в том числе судами дел об административных правонарушениях, по вопросам, связанным с деятельностью Филиала, с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ (п. 14, п. 10 соответственно). Представлять интересы Общества по вопросам, связанным с деятельностью Филиала, и вести от его имени переписку, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию и документы, передавать и получать документы, расписываться в их получении (п. 41, п. 14 соответственно).

Кроме того, согласно пояснениям защитника при рассмотрении данной жалобы, все документы, поступившие в рамках данного дела об административном правонарушении в филиал, в том числе извещения, протокол, постановление направлялись электронно с помощью программы, имеющейся в филиале, в АО «СГК-Алтай» на регистрацию. 

Таким образом, АО «СГК-Алтай» было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал защитник юридического лица, которым были получены копия протокола об административном правонарушении и копия оспариваемого постановления.

Не разъяснение защитнику должностным лицом при составлении протокола процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, а также подтверждено самим защитником при рассмотрении настоящей жалобы, что процессуальные права ей известны, действия защитника свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Защитник Проскурина О.В. при составлении протокола об административном правонарушении давала объяснения относительно существа выявленного нарушения, заявляла ходатайства, представляла доказательства, также принимала участие при рассмотрении дела должностным лицом ОСП, в ходе которого ей были разъяснены права, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, кроме этого, обжаловала постановление по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о знании защитником материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых для защиты интересов представляемого лица.

На основании изложенного, указанные доводы защитников, судья признает несостоятельными.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства не подтверждают, что юридическим лицом на протяжении длительного времени предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный срок, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни судье. 

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ***, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, посягающего на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, обоснованность привлечения АО «СГК-Алтай к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю -АП от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «СГК-Алтай» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Кошелева