Дело № 2а-1559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 12 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Губановой Л.Ф., 

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по непредставлению информации незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления информации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, в котором просит признать незаконным действие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1 в непредставлении сведений в письменном виде по следующим фактам: с какой целью не исполнено решение Засвияжского районного суда от 14.08.2014 г. дело №2-3442/14, то есть не восстановлены документы, подтверждающие частичное погашение должником долга; с какой целью скрывают исполнительные листы по их искам, оканчивают или прекращают исполнительные производства и в этот период времени совершают взыскания с должника ФИО5; обязать начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан устранить нарушение законов и его прав, предоставить письменный ответ с указанием целей неисполнения решения Засвияжского районного суда от 14.08.2014 г. и произведенного с должника взыскания с 01.03.2010 г. по 12.03.2019 г. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в своем ответе от 12.03.2019 г. начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1 ничего не указала о том, что решение суда по делу №2-3442/14 не исполнено, документы, подтверждающие оплату должником долга, не восстановлены. Если не восстановлены документы, то 25.07.2018 г. судебный пристав ФИО6 не имела права оканчивать исполнительные производства. Начальник отдела ничего не указала о том, сколько исполнительных производств было возбуждено в отношении должника ФИО4о., почему исполнительные производства, возбужденные после 01.03.2010 г. не были присоединены к сводному исполнительному производству по их исполнительным листам, а в настоящее время окончены по факту исполнения. Это легко установить, т.к. при окончании исполнительного производства по фактическому исполнению из банка исполнительных производств сведения исключаются, а по другим основаниям, если оканчиваются исполнительные производства, то сведения хранятся в течение трех лет. ФИО1 написала, что факт утраты исполнительных листов не нашел подтверждения (с.2 абз.3). Судьи Засвияжского районного суда приняли в 2014 г. определения от 06.06.2014 по делу №2-1670/07 и от 22.08.2014 г. по делу №2-1669/07 о выдаче дубликатов исполнительных листов. Не представление сведений и рассмотрение по существу всех фактов, нарушает его права, гарантированные ст.ст. 24,29 Конституции РФ. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области ФИО1 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из ч. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратился в ФССП России с обращением от 03.02.2019 г. о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска по исполнению решений Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.06.2007 и 29.06.2007 и предоставлении информации по поставленным им вопросам. 

Из ФССП России обращение ФИО3 по системе электронного документооборота направлено для рассмотрения в УФССП России по Ульяновской области, которое поступило туда 14.02.2019 г.

12.03.2019 г. начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области ФИО1 направлен ответ ФИО3 на его обращение (исх. №).

В оспариваемом ответе приведена информация по доводам, изложенным в обращении, указаны решения суда по рассмотрению требований ФИО3 по аналогичным доводам.

Вместе с тем, фактически обращение ФИО3 направлено на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, оценка действий которых осуществляется в ином порядке, а именно: вышестоящим органом или судом в порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 от 03.02.2019 г. было рассмотрено по существу в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод административными ответчиками и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения административными ответчиками требований действующего законодательства и прав административного истца, оснований для возложения на начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления информации в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ, также не имеется.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по непредставлению информации незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления информации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова