№ 2-1204/2020 (УИД 42RS0016-01-2020-003495-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рябцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 13.04.2019 г. на основании медицинского заключения ему установлены профессиональные заболевания: «остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3 степени), наружне-внутренние эпикондилеза, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах 2 степени, слева 1 степени». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Вредный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности: тяжесть трудового процесса. Врачебная комиссия пришла к заключению: имеется причинно-следственная связи заболевания с профессией. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от 28.04.2020 г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: показатели тяжести трудового процесса. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и ремонту всего электрооборудования участка (горновыемочные комбайны, дробилки, маслостанции, ручной виброинструмент и пневмоинструмент, бурильные установки (анкероустановщики), скребковые и ленточные конвейера, насосы, доставочные лебедки и пр. оборудование), при необходимости доставка запасных частей, блоков в профессии электрослесаря подземного (35 лет 1 месяц). Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук. С 10.06.2020 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, мне впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 % до 01.07.2021 г. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР - 16,2 %; АО «Шахта «Аларда» -16,2 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 8,2 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 2,6 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,8 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 28,7 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 21,3 %. Истец полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 78,7 %, т.к. ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999 г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999 г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 г. ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, вновь возникшее ОАО «Шахта Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом. ОАО «ОУК ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего. расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 10.06.2020 г.) Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» № 893ш от 29.09.2020 г. среднемесячный заработок составил 47 485,76 руб. Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 47 485,76 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 13 458,60 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 78,7 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 64 150,67 руб. Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до установления утраты профессиональной трудоспособности - период с июня 2019 г. по май 2020 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена - 10.06.2020 г.). Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» от 22.09.2020 г. среднемесячный заработок составил 108 862,88 руб., за период с июня 2019 г. по май 2020 г. Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 108 862,88 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 13 458,60 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 21,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 43 508,90 руб. Т.о., за 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за 100 %, истец получит компенсацию морального вреда в размере 64 150,67 + 43 508,90 = 107 659,57 руб. Однако, истец полагает, что сумма в размере 107 659,57 руб. (64 150,67 руб. и 43 508,90 руб. соответственно) не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, полагает, что сумма в размере 300 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания компенсация морального вреда составит: 300 000 руб. х 78,7 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 236 100 руб.; 300 000 руб. х 21,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 63 900 руб. 

13.04.2020 г. медицинским заключением о наличии профессионального заболевание Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ (№ 36) мне установлен диагноз: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Вредный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: шум выше ПДУ. Врачебная комиссия пришла к заключению о том, что имеется причинно- следственная связь заболевания с профессией. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от 28.04.2020 г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате осуществления контроля за соблюдением требований безопасности в горных выработках шахты в профессии горного мастера подземного (4 месяца), выполнения работ по обслуживанию и ремонту горношахтного оборудования в забоях и прилегающих выработках в профессии электрослесаря подземного (35 лет 1 месяц). Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С 10.06.2020 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, мне впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% до 01.07.2021 г. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР - 16,2 %; АО «Шахта «Аларда» -16,2 %;ЗАО «Шахта «Аларда» - 8,2 %;ОАО «Шахта «Аларда» - 2,6 %;ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,8 %;ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 28,7 %;ООО «Шахта «Алардинская» - 21,3 %. Истец полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им. 60-летия Союза ССР, ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 78,7 % по вышеуказанным основаниям. Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - 10.06.2020 г.), т.е. по вышеуказанному расчет. Т.о., за 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за 100 %, истец получит компенсацию морального вреда в размере 107 659,57 руб., однако полагает, что данная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, полагаю, что сумма в размере 300 000 рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания компенсация морального вреда составит: 300 000 руб. х 78,7 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 236 100 руб. 300 000 руб. х 21,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 63 900 руб. Истец просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3 (второй-третьей) ст.), наружне- внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 (второй) ст., слева 1 (первой) ст.», в размере 236 100 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3 (второй-третьей) ст.), наружне- внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 (второй) ст., слева 1 (первой) ст.», в размере 63 900 руб. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда,причиненного профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени», в размере 236 100 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени», в размере 63 900 руб. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 6 138,60 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 1 661,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено заявление о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что в связи с профзаболеванием «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3 (второй-третьей) ст.), наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 (второй) ст., слева 1 (первой) ст.» у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени» у истца снижен слух, он постоянно слышит шум в ушах, испытывает периодическую боль в ушах, вследствие чего он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом-профпатологом, периодически проходить лечение. В настоящее время он испытывает дискомфорт от того, что у него снижен слух и ему приходится часто повторять сказанное, он постоянно переспрашивает то, что ему сказали. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессиональных заболеваний истец столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: он не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Вследствие данных обстоятельств истец стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. Подобные изменения привели к тому, что у истца возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Считает, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием. 

В судебном заседании представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает, что отсутствует факт нарушения ответчиками прав истца при выплате компенсации морального вреда согласно нормам ФОС, поскольку истец к ответчикам за выплатами не обращался, не представил документы, подтверждающие возникновение факта утраты им профессиональной трудоспособности и установления размера процента утраты трудоспособности, которые позволили бы ответчикам произвести выплату истцу. Считает, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу за время работы на АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», поскольку правопреемником данных предприятий общество не является. Пояснила, что при обращении истца в заявительном порядке к ответчикам, последние выплатили бы ему компенсацию морального вреда, в соответствии с Соглашением, в размере: АО «ОУК «Южкузбассуголь», исходя из среднемесячного заработка 47 485,76 рублей х 20% х 10% утраты трудоспособности) х 100 = 94 971,52 рублей - 13 458,60 рубля (единовременная страховая выплата из ГУ КРОФСС) = 81 512,92 рублей х 35,5 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 28 937,09 рублей. В случае обращения истца к ООО «Шахта «Алардинская» с заявлением о назначении ему выплаты компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) степени, ООО «Шахта «Алардинская» осуществило расчёт суммы компенсации морального вреда, исходя из 10% утраты профессиональной трудоспособности (справка БМСЭ -2017 №) и установленной степенью вины ООО «Шахта «Алардинская» - 21,3% в развитии профессионального заболевания (среднемесячный заработок ФИО2 108 862,88 руб. х 20% среднемесячного заработка за каждый % утраты х 10% процент утраты трудоспособности по МСЭ) х 100 - 13 458,60 (выплата из фонда ФСС) х 21,3% вины предприятия = 43 508,91 руб. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить сумму судебных расходов. 

Представителем ответчиков представлены письменные возражения по исковому заявлению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля ФИО7, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО2, что с 1983 г. по 2020 г. он работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: с 12.1985 г. по 09.1991 г. Шахта им. 60-летия Союза ССР, с 09.1991 г. по 06.1997 г. АО «Шахта Аларда», с 06.1997 г. по 07.1999 г. ЗАО «Шахта «Аларда», с 07.1999 г. по 06.2000 г. ОАО «Шахта «Аларда», с 07.2000 г. по 12.2002 г. ОАО «Шахта «Алардинская», с 12.2002 г. по 02.2013 г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с 022013 г. по 08.2020. ООО «Шахта «Алардинская». Уволен 08.09.2020г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. (л.д. 14-17).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от 13.04.2020 г. следует, что ФИО2 13.11.2020 г. впервые установлено профессиональное заболевание: «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст.» (л.д.18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.04.2020 г., указанное заболевание возникло в результате выполнения работ по монтажу, демонтажа техническому обслуживанию и ремонту всего электрооборудования участка (горновыемочные комбайн, дробилки, маслостанции, ручной виброинструмент и пневмоинструмент, бурильные установки и пр. оборудовние), при необходимости доставка запасных частей, блоков в профессии электрослесаря подземного (л.д.19-20).

С 10.06.2020г. до 01.07.2021г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (л.д. 21)

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ» № 172 от 27.08.2020г. следует, что в 2020 г. истцу установлено профессиональное заболевание «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст.». На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением верхних конечностей, тяжестью трудового процесса выше гигиенических нормативов в профессии электрослесарь подземный, кроме работы «на практике», т.е. фактически с 1985 г. (л.д. 22).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО2

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст.», связанная с воздействием вредных производственных факторов, пропорционально стажу работы составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 16,2%; АО «Шахта «Аларда» - 16,2 %; ЗАО «Шахта Аларда» - 8,2 %; ОАО «Шахта Аларда» - 2,6 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская» - 28,7 %; ООО «Шахта «Алардинская»- 21,3% (л.д. 22).

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № 15 от 28.08.2020 № 2871-В «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 458, 60 руб. (л.д. 27).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от 13.04.2020 г. следует, что ФИО2 13.11.2020 г. впервые установлено профессиональное заболевание: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 ст.» (л.д.34).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.04.2020 г., указанное заболевание возникло в осуществления контроля за соблюдение требований безопасности в горных выработках шахты в профессии горного мастера подземного (4 месяца), выполнения работ по обслуживанию т ремонту горно-шахтного оборудования забоях и прилегающих выработках в профессии электрослесаря подземного (л.д.35-36).

С 10.06.2020 г. до 01.07.2021 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (л.д. 36)

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ» № 171 от 27.08.2020г. следует, что в 2020 г. истцу установлено профессиональное заболевание «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 ст.». На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением верхних конечностей, тяжестью трудового процесса выше гигиенических нормативов в профессии электрослесарь подземный, кроме работы «на практике», т.е. фактически с 1985 г. (л.д. 37).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО2

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 ст.», связанная с воздействием вредных производственных факторов, пропорционально стажу работы составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 16,2%; АО «Шахта «Аларда» - 16,2 %; ЗАО «Шахта Аларда» - 8,2 %; ОАО «Шахта Аларда» - 2,6 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская» - 28,7 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 21,3% (л.д. 37).

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № 15 от 28.08.2020 № 2874-В «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 458, 60 руб. (л.д. 38).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Т.о., компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно «Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания» - приложения № 7 к Соглашению на период 01.07.2018 по 30.06.2019, с учетом пролонгации по 30.06.2022, изменений и дополнений в измененной редакции от 01.07.2019, между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания», в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1). 

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. 

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размере (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. 

Работодатель осуществляет компенсацию, исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем (п.5).

Кроме того, АО «ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.6). 

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие).

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 10.06.2020 г., подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС и Соглашения на 2019 - 2022 годы, в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, вины работника в образовании профзаболевания установлено не было. 

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», о том, что ответчик не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда» являются необоснованными исходя из следующего.

Судом, из исторической справки установлено, что 29.09.1991 г. шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991) (л.д.24).

С 30.06.1999 г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №073-и серия ОС 434 от 30.06.1997). 

С 27.07.1999 г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №466 от 27.07.1999).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2002 г., что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного 29.11.1999 г. и передаточного акта к нему от 01.10.1999 следует, что выделенному обществу- ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284 259 руб. (основные средства на сумму 183 499 руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10 121 руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21 258 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29 641 руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169 902 руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222940000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6) (л.д. 73-76).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахт «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта«Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт. 

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Таким образом, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, АО «Шахта «Алардинская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 6 Соглашения на период 01.07.2019 по 30.06.202, ОАО ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта «Алардинская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» (соответственно, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда»), являясь правопреемником ОАО «Шахта Аларда», которая являлась солидарным должником с ОАО «Шахта «Алардинская». 

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленные у истца профзаболевания: «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст.» и «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) ст.», образовались вследствие его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов за период его работы на вышеуказанных шахтах (35 лет 1 месяц (л.д.19-20,35).

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональными заболеванием, резвившимися у него за время работы в АО «ОУК «Южкузбассуголь», и на предприятиях, правопреемником которых общество является. 

Согласно справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №893ш от 29.09.2020 г., среднемесячный заработок ФИО2 за год до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», т.е. за период с февраля 2012 по январь 2013, составил 47 485,76 руб. (л.д.23). 

Участниками процесса данный размер и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» будет следующим: 47 485,76 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 13 458,60 руб. (выплата ФСС) х 78,7 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 64 150,67 руб. ( за каждое профзаболевание).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, к ответчику ООО «Шахта «Алардинская». 

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с февраля 2013 года работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен в сентябре 2020 года.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профзаболеваний пропорционально стажу работы составляет 21,3 % (л.д.22,37).

Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «Шахта «Алардинская» не оспорены. 

Соответственно, ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется предоставленной справкой от 22.09.2020 г. о среднем заработке истца за период с июня 2019 г. по май 2020 г., которая составляет 108 862,88 руб. (л.д.26).

Истцом данный размер средней заработной платы и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 108 862,88 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 13 458,60 руб. (выплата ФСС) х 21,3 % (степень вины предприятия) = 43 508,90 руб. 

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате с ответчиков истцу, в соответствии с ФОС, Соглашением на 2019 - 2022 годы, Соглашением составит 107 659,57 руб. (64 150,67 руб. + 43 508,90 руб.) за каждое из профзаболеваний. 

Однако истец полагает, что данная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с его профзаболеваниями и просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ГК РФ: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 472 200 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» - 127 800 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что у ФИО2 впервые выявлено профессиональное заболевание: «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст». Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Вина работника не установлена (л.д. 19).

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что у ФИО2 впервые выявлено профессиональное заболевание: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) ст.». Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вина работника не установлена (л.д. 35).

Факт профессионального заболевания истца подтверждается медицинским заключением (л.д. 18,34), заключением врачебной экспертной комиссии (л.д. 22,37), справкой МСЭ (л.д. 21,36), медицинской картой поликлиники № 4 ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница» из которых следует, что ФИО2 до настоящего времени периодически проходит обследование и лечение по поводу профессиональных заболеваний, которые являются прогрессирующими. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности установлен с 10.06.2020 до 01.07.2021.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в силу указанных профессиональных заболеваний у её супруга ФИО2 снижен слух, он жалуется на постоянный шум в ушах, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, периодически проходить лечение. В связи с указанными обстоятельствами, он не имеет возможности вести полноценный образ жизни, ему часто приходится переспрашивать людей то, что они ему сказали. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессиональных заболеваний истец столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: он не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Подобные изменения привели к тому, что у ее мужа возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Вследствие данных обстоятельств ее муж стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональных заболеваний. Сведений о благоприятном прогнозе в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время не имеется, напротив заболевание носит прогрессирующий характер. Обратных доказательств ответчиками не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с профессиональными заболеваниями. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты 10% профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст.» и от профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) ст.», индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами, свидетельскими показаниями и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием с учетом утраты профессиональной трудоспособности - 10%, и 28,7 % вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» составит 320 000 руб., и с учетом утраты профессиональной трудоспособности - 10%, и 21,3 % вины ООО «Шахта «Алардинская» составит 90 000 руб., что будет являться достаточным, соответствующим степени вины ответчиков и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данные суммы будут соответствовать также степени разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчиков, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме, поскольку его права не нарушены, с заявлением к ответчикам о выплате компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 2-3) ст., наружне-внутренние эпикондилезы, компрессионные невропатии, НФС в локтевых суставах справа 2 ст., слева 1 ст» и «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 ст.» он не обращался, суд считает несостоятельными, поскольку выбор конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу. Кроме того, до настоящего времени, несмотря на наличие иска в суде, ответчики вышеуказанную выплату компенсации морального вреда истцу не произвели.

В силу ст. 88 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере – 7 800 руб., пропорционально степени вины каждого из них в образовании профзаболевания у истца, что составит 6 138, 60 руб. (для ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь»), и 1 661,40 руб. (для ответчика ООО «Шахта «Алардинская», поскольку указанные расходы понесены истцом, являются необходимыми для определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией, ордером адвоката. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумму подлежит взысканию с АО ОУК «Южкузбассуголь» в размере 7 000 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 3 000 руб., с учетом степени вины каждого из ответчиков в возникновении у истца профессионального заболевания.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера с каждого по 300 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в сумме 320 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6 138,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 333 138 (триста тридцать три сто тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 90 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 1 661,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 94 661,40 (девяносто четыре шестьсот шестьдесят один) рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджетагосударственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2020 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева