УИД 35RS0009-01-2024-001721-17

Дело № 1-118/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области ДВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ВБА, 

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего администратором в ООО ЧОП «Север» (

<

адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с данным постановлением суда административное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Учитывая, что исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прошло менее одного года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ последний считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив накануне спиртные напитки, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

адрес> автомобильной дороги «Обход г. Вологды» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области. Совершая поездку на указанном автомобиле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут был остановлен на 21 километре автомобильной дороги «Обход 

<

адрес>» Вологодского муниципального округа Вологодской области сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут он на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора отказался. После чего в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на основании протокола сотрудника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 направлен в БУЗ ВО «ВОНД» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. 

Согласно примечания 1 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал, также пояснил, что проживает в 

<

адрес>, работает вахтами в 

<

адрес>, помогает по хозяйству тете-пенсионеру, страдающей хроническим заболеванием, проживающей в 

<

адрес>, по месту его регистрации, куда он ездит раз в 1-2 месяца, пояснил, что в армии не служил по причине сколиоза позвоночника.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой тете.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по местам жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УК РФ, не имеется, поскольку собственником транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, является не подсудимый, а иное лицо. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, при этом суд полагает, что копии административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, переданные свидетелю ЗАН для помещения в архив ОГИБДД ОМВД России «Вологодский», следует оставить на хранении в указанном учреждении; оптический диск DVD-R с записями камеры видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах дела.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: 

- копии административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, переданные свидетелю ЗАН для помещения в архив ОГИБДД ОМВД России «Вологодский», - оставить на хранении в указанном учреждении;

- оптический диск DVD-R с записями камеры видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова