УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 21 ноября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Клименко М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

с участием потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей не официально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающей по адрес: 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотский, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи жилого многоэтажного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт. Аэрофлотский 

<

адрес> Республики Крым, где обратила своё внимание на припаркованный на расстоянии 5 метров от подъезда указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21099, 1997 г.в., в кузове серебристо-вишневого цвета, VIN — №, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев автомобиль, ФИО3 обнаружила, что его двери не заперты с помощью замка блокировки дверей, а ключи от замка зажигания указанного автомобиля находятся внутри автомобиля, в ходе чего, в указанное время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 35 час. по 14 час. 45 мин., ФИО3 направилась в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где предложила ранее знакомому ФИО10, совершить неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21099, 1997 г.в., в кузове серебристо-вишневого цвета, VIN — №, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), припаркованным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, сообщив последнему, что двери указанного автомобиля не заперты и ключи от него находятся в замке зажигания, на что ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дал свое согласие, тем самым по обоюдному согласию ФИО3 и ФИО10 вступили в преступный сговор, направленный неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Затем, ФИО3 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно во исполнение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. по 16.00 прибыли к месту парковки вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты проникли в салон, где ФИО8 села на переднее водительское сидение за руль автомобиля, а ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 ФИО8, продолжая находиться совместно с ФИО2 в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 р/н 

<

***> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, с помощью находящегося в замке зажигания ключа попыталась запустить двигатель автомобиля, тем самым привести указанный автомобиль в движение, однако в результате этого двигатель автомобиля не запустился. Тогда же, ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая находится в салоне автомобиля указала ФИО10 о необходимости выйти из салона автомобиля и применяя физическую и мускульную силу толкнуть автомобиль вперед, а ФИО3 должна была в это время снять автомобиль с ручного тормоза и вновь с помощью ключа попытаться завести двигатель автомобиля, тем самым привести его в готовность.

Далее, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00, действуя согласовано с ФИО3, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, согласно отведённой ему преступной роли, вышел из салона автомобиля марки ВАЗ 21099 р/н 

<

***> и став позади, и применив физическую и мускульную силу произвёл несколько толчков указанного автомобиля вперед по ходу движения, в следствии чего автомобиль начал движение. В свою очередь ФИО3, в это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность их преступных действий, находилась на переднем водительском сидении указанного автомобиля - за рулем, сняла автомобиль с ручного тормоза и управляла им. Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 21099, 1997 г.в., в кузове серебристо-вишневого цвета, VIN — №, государственный регистрационный номер 

<

***> начал движение и проехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, примерно 200 метров, после чего в следствии того, что ФИО3 не справилась с управлением, автомобиль въехал в дерево, расположенное на расстоянии 7 метров от жилого многоэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Совместно с ФИО2 намеревались отогнать автомобиль, который был не заперт, но так как были пьяные и не справились с управлением, то врезались в дерево, а потом скрылись. Она возместила потерпевшему 7000 руб. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все описанное в обвинении соответствует действительности. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Также, вина подсудимых в инкриминированном им деянии подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимых не знал. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, 1997 г.в., в кузове серебристо-вишневого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>. Автомобиль находился в полностью исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 он приехал по месту своего жительства на данном автомобиле, который оставил около своего подъезда и не закрыл. Вечером, выйдя на улицу обнаружил, что отсутствует его автомобиль, который он начал искать и нашел в районе, но уже разбитым. Было ДТП в дерево. ФИО1 была сильно повреждена. В связи с этим он обратился в органы полиции. Со стороны ФИО15 ему возмещено 7000 руб. Иск он не писал. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи жилого многоэтажного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> совершили угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***>. (т. 1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А, где Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 21099, в кузове серебристо-вишневого цвета и откуда его углаи подсудимые. (т.1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А, где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21099 в кузове серебристо-вишневого цвета, имеющий повреждения, который ранее был угнан у потерпевшего. (т.1 л.д. 19-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. М576РС82 оставлены ладонью правой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д. 52-58). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 в кузове серебристо-вишневого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> угнанный у потерпевшего, и приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-96).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал в лице, изброженном на фотографии №, мужчину, как позднее узнал по фамилии ФИО10, которого видел ДД.ММ.ГГГГ на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21099, в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> припаркованном возле здания ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым по личному составу», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 81-84).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10, находясь вблизи жилого многоэтажного 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, указал об обстоятельствах угона им совместно с ФИО3 автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 121-126).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, находясь вблизи жилого многоэтажного 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, указала об обстоятельствах угона ею совместно с ФИО2 автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 155-161).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении ими указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, учитывая показания подсудимых и исследованные материалы в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимых в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она ранее не судима (т.1 л.д.207-209), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 210, 212), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.206). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 7000 руб. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт способствовал совершению преступления подсудимой, что подтверждается ее показаниями и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213).

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.193-195), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 196,198), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт способствовал совершению преступления подсудимым, что подтверждается его показаниями и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ собственности, личности подсудимых, характер их действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление, исходя из их личности, возможно без изоляции от общества с применением к ним ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы условно. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы реально будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 02 месяца в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц – в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 02 месяца в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц – в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности, свидетельство о регистрации ТС, военный билет на имя Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 21099 в кузове серебристо-вишневого цвета государственный регистрационный номер 

<

***> (т.1 л.д. 96) - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденным положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева