№5-4-21/2021

40RS0020-04-2021-000084-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

п. Бабынино 30 марта 2021 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Поденок О.А., рассмотрев административное дело по обвинению в совершении правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.02.2021 года, ФИО2 обвиняется в том, что 26 июля 2020 года в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем Вольво ХС 90, гос.рег. номер №., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь на 138 км.+ 010 м. автодороги Вязьма-Калуга на территории Бабынинского района Калужской области, совершил наезд на животное (корову), в результате чего пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средний тяжести, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что он двигался на своей автомашине Вольво ХС 90, гос.рег. номер №., в ночное время с супругой ФИО1 в сторону г.Вязьма с допустимой скоростью, правил дорожного движения не нарушал, дорога была сухая. Из кювета внезапно на шоссе выбежали несколько особей коров черного цвета и стали резко перебегать дорогу слева направо. Он принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Наезд на животное предотвратить было невозможно, так как они неожиданно выбежали из низины на дорогу почти перед автомашиной. Дорожных знаков, предупреждающих об опасности появления на дороге животных, на данном участке автодороги не имеется. Супруга к нему претензий не имеет.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, по доверенности, в суде показал, что доказательств того, что ФИО2 имеет техническую возможность предотвратить столкновение транспортного средства с животным в суд не представлено, в связи с чем административное производство в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -начальник ОГИБДД МО МВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО5 в суд не явился, судом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что вечером 26.07.2020 г. она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением своего супруга, в машине с ними на заднем пассажирском сиденье находились внуки 20,17 и 10 лет. Они ехали спокойно, не торопясь, не нарушая никаких правил дорожного движения. Вдруг внезапно перед ними на дорогу выбежала черная корова. Они ничего успели сказать друг другу. Избежать удара было невозможно. Она почувствовала внезапный сильный удар, все задымилось. Почувствовала резкую боль в руке и груди. Помнит, как только старший внук помогал покидать ей автомашину, так как они подумали, что машина загорелась. Никаких претензий к супругу не имеет. Экстренные службы приехали быстро и оказали им помощь. Считает незаконным привлечением супруга к административной ответственности, так как он не имел возможности избежать столкновения с животными, выбежавшими на автодорогу. В данном случае виновата ОАО «Брянская мясная компания» допустившая нахождение животных без присмотра в ночное время.

Выслушав лиц по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Бабынинский» ФИО6 от 29.09.2020 г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и проведении административного расследования по факту имевшего место 26.07.2020 г. минут на 138 км+10 м автодороги Вязьма-Калуга на территории Бабынинского района Калужской области наезда водителя ФИО2 на животное - корову, в результате чего причинены телесные повреждения пассажиру ФИО1.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав в судебном заседании ФИО2, исследовал в том числе:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.07.2020 г., согласно которому наезд автомашины под управлением ФИО2 на корову, произошел на 138 км.+ 10 м. автодороги Вязьма-Калуга на территории Бабынинского района Калужской области, с приложением к протоколу ОМП.

- схему места совершения административного правонарушения, согласно которой наезд на корову произошел на полосе движения автомобиля Вольво ХС 90, гос.рег. номер №., под управлением водителя ФИО2,

рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабынинский» Калужской области ФИО5 от 29.09.2020 г., согласно которому по приезду на место ДТП его участники на плохое самочувствие не жаловались, 29.09.2020 года в правоохранительные органы из ГБУЗ «КГБ №1 им ФИО3 ДЗМ» поступила информация о наличии телесных повреждений у пассажира ДТП 26.07.2020 года на 138 км км.=10 метров автодороги Калуга-Вязьма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-протокол вскрытия животного от 26.07.2020 года,

-письменные объяснения ФИО2 от 27.07.2020 года, от 29.09.2020 года, согласно которым в ночное время суток черная корова выбежала с обочины наперерез его автомашине, он затормозил, но не смог избежать столкновения;

- данные медицинских исследований потерпевшей ФИО1, заключение судебно-медицинского эксперта № от 05.11.2020, № от 05.02.2021 г. согласно которым у ФИО1 выявлены повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, при этом не исключается, что они могли быть получены при указанном дорожно-транспортном происшествии;

- другие материалы дела –копия паспорта потерпевшей, определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2020, справки о стоимости животного,

суд, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, установил, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выраженном в несоблюдении той скорости движения транспортного средства, которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наличие неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу данного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выраженном в несоблюдении той скорости движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.24.5,29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 с.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения путём подачи жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья О.А.Поденок