Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2020 года 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующей по доверенности от 16.01.2019г., представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от 19.12.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – ГУ ОПФР по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по КБР, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: период работы за 2002г. общим итогом – 8 месяцев 7 дней, период работы за 2003г. общим итогом- 9 месяцев 20 дней, период работы за 2004г. общим итогом - 7 месяцев, период работы за 2005г. общим итогом -11 месяцев 10 дней, период работы за 2006г. общим итогом -11 месяцев 4 дня, период работы за 2007г. общим итогом -9 месяцев 25 дней, а также в 2008 году – 42 календарных дня, период временной нетрудоспособности в количестве 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 полностью поддержала уточненные заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что истцом выработан необходимый специальный и страховой стаж, и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика – ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца и представленных документов, он в оспариваемые ответчиком периоды он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ садчиком Производственно-коммерческой фирмы «Керамик». ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на Гидрометаллургический завод монтажником по монтажу стальных и железобетонных изделий, ДД.ММ.ГГГГ переведен огнеупорщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Согласно материалам дела, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя. 

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

Согласно указанному Списку правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, садчики.

Позицией 2090900а-15416 раздела «Металлургическое производство» Списка №, такое право предусмотрено для огнеупорщиков.

Из представленной справки, уточняющей особый характер работ, выданной ОАО «Гидрометаллург» ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 работал полный рабочий день, в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: монтажником по монтажу стальных и железобетонных изделий до ДД.ММ.ГГГГ, после огнеупорщиком до увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период отвлечений не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.5 Постановления ФИО2 труда РФ от 22.05.1996г. № « Об утверждении разъяснения « О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом, сторонами были представлены расчеты по фактически отработанному истцом времени. В данном случае, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства расчет, произведенный е периоды Согласно представленным справкам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал прорабом Откормочного совхоза «Терский», без отвлечений от работы, ему регулярно начислялась заработная плата.

Из материалов дела – трудовой книжки ФИО3, представленных им справок следует, что он работал мастером строительно-монтажных работ Терского хозрасчетного ремонтно-строительного участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в особых условиях труда, был занят полный рабочий день, сведения об отвлечениях от работы в эти периоды отсутствуют, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не находился, регулярно получал заработную плату, за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и этот стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Названные справки были выданы на основании книг приказов, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов. Суд полагает возможным принять представленные справки как допустимые доказательства в подтверждение доводов истца.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО3 в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным включить ФИО3 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов, когда отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы.

С учетом включения вышеуказанных периодов, страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии составляет более 12 лет 06 месяцев.

Период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен ответчиком из страхового стажа ввиду частичного отсутствия индивидуальных сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его страховой стаж. Данное условие истцом выполнено.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать истца права на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, так как факт его работы подтвержден документально, и данный период подлежит включению в общий страховой стаж истца.

С учетом включения указанного периода, общий страховой стаж истца ФИО3 составит более 25 лет.

То есть необходимые условия по стажу соблюдены.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО3 обратился в ГУ ОПФР по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как он достиг возраста 55 лет и им выработан необходимый стаж на эту дату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить ФИО3 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья- Е.В. Шапкина

Решение вступило в законную силу «___»_______________2019 года

Судья- Е.В. Шапкина