УИД: 47MS0007-01-2023-002495-81

Дело № 12-8/2024 (12-123/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 11 января 2024 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 26 октября 2023 года (резолютивная часть от 23 октября 2023 г.) по делу № 3-328/2023 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года (резолютивная часть от 23 октября 2023 г.) постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-328/2023 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 28.05.2023 г. по адресу: 

<

...> у д. 5, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, регистрационный номер № ******, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 01 час. 37 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-328/2023 об административном правонарушении от 26 октября 2023 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующие действительности. Оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения не было, соответственно изначально сотрудник ГИБДД не имел права предлагать ему пройти любой вид освидетельствования. Сотрудник ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а предложил пройти «освидетельствование на наш прибор», однако такой процедуры действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Более того и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также выдвинуто не было. Данный факт не был отражен на видео, понятые также отсутствовали. Соответственно, и как такового отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, поскольку не было предложения его пройти. Также суд не дал оценку нарушению видеосъемки процессуальных действий, а именно, видеозапись, имеющаяся в материалах дела прерывается, является неполной и субъективной, поскольку не все необходимые юридические аспекты на ней были отражены, что является основанием для признания её недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом 47 АВ № 151551 об административном правонарушении, составленным 28 мая 2023 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, события, изложенные в протоколе не отрицал, указав «согласен».

- протоколом 147 АБ № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 47 20 № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте; 

- протоколом 4720 № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 мая 2023 года, где зафиксирован факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельстования на месте; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;

- иными материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями инспекторов ДПС В.С., А.И., понятых В.М., Э.В., которым мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. 

Признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксированы в акте освидетельствования на месте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, при этом ФИО1 возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был.

В этой связи доводы жалобы о том, что законных оснований у инспектора ДПС для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не было, суд отклоняет как несостоятельные.

Доводы жалобы о неполноте видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку в данном случае меры обеспечения применялись к ФИО1 при участии понятых. Более того императивных норм к ведению видеозаписи в период заполнения инспектором ДПС процессуальных документов в полном объеме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. 

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены мировым судьей в ходе производства по делу и полностью доказаны. 

Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти освидетельствование на месте и/или медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, а также в доводах поданной жалобы.

Основания полагать, что ФИО1 был каким-либо образом введен в заблуждение, не осознавал правовые последствия своих действий и подписания процессуальных актов, материалами дела не подтверждаются. 

Прохождение ФИО1 в тот же день медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был выдан акт медицинского освидетельствования об отсутствии у него состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, так как наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Также доказательства по делу не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 26 октября 2023 года (резолютивная часть от 23 октября 2023 г.) по делу № 3-328/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова