к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 22 июля 2020 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РО, 

<

адрес> «а», проживающего по адресу: РО, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дитей, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2-эпизода) ч.2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5-ти годам лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 17 минут, находясь в ночном клубе «Мед», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда Потерпевший №1 пошла на танцевальную зону, увидел сумку, расположенную на диване возле стола, где отдыхала Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Hоnоr 8А, в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, в котором находились флеш-карта, сим-карта сотовой связи «Теле2», сим-карта сотовой связи «Билаин» не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие, с учетом того, что она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивала, о чем направила в адрес суда заявление.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1, является гражданином РФ, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения, а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью и малолетних детей на иждивении, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, супруга подсудимого страдает заболеваниями. 

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его состояния здоровья, позиции потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, не назначая при этом другие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 23.06.2020 Азовским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении срока и вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении следователя (л.д. 72-74) – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70-71) хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов