ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Самара 18 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анашкина О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, 

судимого: 

- дата мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф оплачен дата),

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 104 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с дата по дата (наказание отбыто);

- дата мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 200 часам обязательных работ, зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ – 104 часа (наказание в виде 96 часов обязательных работ не отбыто);

- дата Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от дата) к 440 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с дата по дата из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

дата в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении игрового клуба «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: адрес адрес с целью времяпровождения в игровой зоне, где увидел игровую консоль «***)», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которая была прикручена на настенный кронштейн.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, реализуя который ФИО1 дата в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошёл к указанной выше игровой консоли «*** стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, и рывком оторвал её от стены, таким образом, *** ее похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что дата в утреннее время он находился с друзьями в ТЦ ***», там он встретил товарищей, которые зашли в игровой компьютерный клуб, сам ФИО1 остался около входа в данный клуб, рядом с игровой консолью «Сони», которую в последующем, пока никто не видит, снял с кронштейна и ушел, после чего в этот же день продал консоль неизвестному ему человеку за 20 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Также показал суду, что живет с бабушкой, которой оказывает помощь. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ему знаком, неприязни к нему не испытывает. Показал суду, что дата в игровом клубе «Соло Геймс» по адресу: адрес адрес», владельцем которого является он, была похищена игровая приставка «Сони Плейстейшн». В игровом клубе в тот момент находился администратор - Свидетель №1, который и сообщил ему о факте хищения приставки. Он (Потерпевший №1) посмотрел момент хищения приставки по видеокамерам, на видеозаписи было видно, как три человека подошли к кассе, двое посмотрели друг на друга и пошли в сторону плэйстэйшен, один остался у кассы, этот был как раз ФИО1 Игровая консоль висела рядом с телевизором, на стене, прикрученная на кронштейн. Стоимость приставки в настоящий момент составляет в районе 60000-70000 рублей в связи с повышением цен. Игровая консоль была приобретена в августе 2024 года, покупал на сайте объявлений «Авито» за 40 000 рублей, в не новом, но хорошем, рабочем состоянии. На иждивении Потерпевший №1 находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имеются кредитные обязательства на сумму 300 000 рублей ежемесячно, заработная плата составляет 400 000 рублей. Он является индивидуальным предпринимателем и коммерческим директором в ООО «***». 

По ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в части значительности причиненного ущерба и уровня его дохода, согласно которым ущерб, причинённый ему вышеуказанным хищением, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, имеет малолетнюю дочь на иждивении, имеет кредитные обязательства по бизнесу (л.д. 46).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что действительно причиненный ему материальный ущерб и в 40 000 рублей и в 63 900 рублей, как установлено заключение эксперта, является для него значительным ввиду многочисленных кредитных обязательств и трат, а ранее указанный размер дохода, составляющий 55 000 рублей, - это ежемесячная сумма оставшихся от всех трат и после выплаты кредитных обязательств денежных средств на момент допроса, сейчас эта сумма в районе 100 000 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО1 ему не знаком, потерпевший Потерпевший №1 ему знаком, неприязни к ним не испытывает. Показал суду, что дата, примерно в 08 часов 45 минут утра он прибыл на работу в ТЦ «***» в игровой клуб «***», где он работает администратором. Через некоторое время в клуб пришли три человека, примерно одинакового роста, один из которых начал расспрашивать об аппаратуре, компьютерах, консолях, которые у них имеются, после этого человек сказал, что, скорее всего, возьмет частный консоль, потом они ушли. Были ли они вместе, он точно не знает. После ухода молодых людей, он обнаружил пропажу игровой консоли «Сони плейстейшен 5», которая находилась в зале возле входа, была прикреплена шурупом к стене. В клубе установлены камеры видеонаблюдения, но где именно была установлена консоль, камеры не было. Владельцем клуба является Потерпевший №1, ему также было сообщено о краже;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата приблизительно в утреннее время он посетил компьютерный клуб «***», расположенный по адресу: адрес адрес» для того, чтобы поиграть, в данном компьютерном клубе он увидел своего знакомого ФИО1, с которым они познакомились очень давно на игровой площадке, они поздоровались, но не разговаривали. Он сел поиграть за компьютер в игровой зоне, и в какой-то момент увидел, что его знакомый ФИО1 выходит из компьютерного клуба, неся в руках какой-то тяжёлый большой предмет тёмного цвета, что именно было в руках у ФИО1 Руслана, он не видел. Доиграв в компьютерную игру, он ушёл домой. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украл игровую приставку из данного компьютерного клуба (л.д. 123-125). 

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от дата, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с дата в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут, находясь в торговом центре «МегаСити» в компьютерном клубе «Solo Games», расположенном по адресу: адрес «адрес совершило хищение игровой консоль *** ***) (л.д. 4);

- договором купли-продажи оборудования № №... от дата (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение игрового клуба «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: адрес «адрес», откуда ФИО1 *** похитил игровую консоль «***), принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 6-7);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 СУ СЛУ МВД России на транспорте по адресу: адрес «а», потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал видеозапись на DVD-R – диске с камеры внутреннего наблюдения игрового клуба «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: адрес «М» за дата (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R – диске с камеры внутреннего наблюдения игрового клуба «***», находящегося в ТЦ «***» по адресу: адрес «адрес» (л.д. 103-104);

- заключением эксперта №...-С от дата, согласно которому стоимость игровой консоли «***» на дата составляет 63 900 рублей 00 копеек (л.д. 66-88).

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Также стоимость похищенной игровой консоли вменена органом предварительного следствия согласно заключения эксперта №...-С от дата в размере 63 900 рублей 00 копеек

Государственный обвинитель в прениях сторон указанную квалификацию и объем обвинения поддержал в полном объеме. Однако, суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, приходит к однозначному выводу о необоснованности вменения подсудимому суммы причиненного ущерба в размере 63 900 рублей, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приобрел указанную игровую консоль за 40 000 рублей, то есть фактически затратил на нее указанную сумму денежных средств, в связи с чем вменение подсудимому большей суммы расходов, чем фактически понес потерпевший, противоречит принципам уголовного судопроизводства, установленным ч.1 ст.6 УПК РФ. 

Кроме того, суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, также приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, который составляет 400 000 рублей, кредитные обязательства на сумму примерно 300 000 рублей, алиментные обязательства в размере 45 000 рублей, а также оказание материальной помощи бабушке в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, анализируя сумму причиненного ущерба в совокупности с доходами и расходами потерпевшего, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств того, что сумма причиненного ущерба поставила потерпевшего в трудное материальное положение или тяжелую жизненную ситуацию, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Потерпевший и свидетели не проявляли заинтересованности в исходе дела и в привлечении к ответственности именно подсудимого.

При допросе потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, не установлено. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов также принимает показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим (л.д 132-133), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 131), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), неофициально трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей рядом хронических заболеваний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, написании чистосердечного признания, поскольку поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явилось заявление Свидетель №1, а личность подсудимого была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району ФИО6 (л.д. 18), при этом каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, подсудимым сообщено не было, а занятая им позиция по уголовному делу, в том числе дача последовательных, признательных показаний, учтены судом в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Поскольку судом принято решение о назначении не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Самары от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Самары от дата.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Самары от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четыреста пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Советского районного суд г. Самары от дата время нахождения под стражей с дата по дата из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R – диске от дата, с камеры внутреннего наблюдения игрового клуба «Solo Games», расположенного в ТЦ «МегаСити» по адресу: адрес адрес», хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: