Уголовное дело № 1-526/2021 

(12101009626000053)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Домодедово 22 июня 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Устиновой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ДАВЛЕТШИНОЙ РАЗИЛИ ЗАБИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей уборщиком служебных помещений в ООО «КЛИНКОМ», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по настоящему уголовному делу не находившейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 06 мин., ФИО2, находясь в женской туалетной комнате, расположенной на втором этаже аэропорта Домодедово, находящегося по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, обнаружила ноутбук ASUS-R 7024 темно-серого цвета, после чего нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 06 мин. продолжая находиться в женской туалетной комнате, расположенной на втором этаже аэропорта Домодедово, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых ею действий, действуя из корыстных побуждений, взяла ноутбук ASUS-R 7024 темно-серого цвета, принадлежащий ФИО5, положив его в свой шкаф, находящийся в служебном помещении женской туалетной комнаты. После чего, по окончанию своих служебных обязанностей, с похищенным ноутбуком покинула место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта стоимость ноутбука ASUS-R 7024 темно-серого цвета с серийным номером J6N0CV006360221 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20.800 руб., своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей ФИО5 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвоката Устинова Г.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО5, причиненный ей ущерб полностью заглажен, к подсудимой она претензий не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ДАВЛЕТШИНОЙ РАЗИЛИ ЗАБИРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# вышеуказанный ноутбук, возвращенный ФИО5(л.д.119-120,121-122,123), - оставить ей по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в деле(л.д.139,140-141), - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья