Дело № 2а-360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием пом.прокурора ФИО3

административного истца - представителя Отдела МВД России по Карагайскому району по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Карагайскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО5

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по Карагайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО5 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 был осужден приговором Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 111, УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, так как по приговору суда был установлен опасный рецидив. Установлены ограничения: обязательная явка в отдел полиции для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы территории Карагайского района.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, подлежащее административному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО5 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов.

ФИО5 в браке не состоит, детей нет, на учете в ЦЗН не состоит, не работает, проживает с мамой.

В период нахождения под административным надзором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 2 раза привлекался к административной ответственности: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Карагайскому району по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, пояснил что установление ограничения о явке 3 раза в месяц будет способствовать усилению контроля за ФИО5

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, пояснил что за допущенные нарушения он уже наказан. Кроме того его работодатель согласовывал выезд за пределы района.

Прокурор считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО5 осужден Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Освобождён из ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока(л.д. 22) 

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления отдела полиции по избранному месту жительства, пребывания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в отдел МВД России по Карагайскому району ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов. ( л.д. 25-26).

С момента постановки на учет ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выполнил административное ограничение, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Карагайскому району, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов. Постановление не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нарушил административное ограничение, а именно запрет выезда за пределы территории Карагайского района Пермского края, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района, назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено ( л.д. 8-9).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении нет, не работает, живет с матерью, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д.6). 

Доводы ФИО5 о том, что выезд за пределы района был согласован не нашел подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд учитывает поведение ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы, данные его личности, совершение им административных правонарушений в период установления над ним административного надзора, поэтому для предупреждения совершения ФИО5 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Карагайскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО5 ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Корепанова