УИД 76RS0016-01-2020-002670-75

Дело № 1 - 324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 сентября 2020 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре ФИО4 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО5 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего по трудовому договору в ООО « 

<

данные изъяты> » сборщиком металлических конструкций, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 января 2020 г. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления, в период времени до 12 часов 50 минут 07 апреля 2017 года посредством сети интернет договорился с не установленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления за денежное вознаграждение в сумме 

<

***> рублей.

Далее в период времени до 12 часов 50 минут 07 апреля 2017 года, переведя денежные средства в сумме 

<

***> рублей на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО2, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому 

<

адрес>, где в автомобильной покрышке возле указанного дома, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,106 грамм, после чего умышленно незаконно хранил данное, наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.

07 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2, был задержан у 

<

адрес>. После чего в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут 07 апреля 2017 года наркотическое средство — смесь (вещество), в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,106 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта в правом наружном кармане надетой на нем куртки в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. ФИО1 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,106 грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, также согласен с наименованиями изъятого у него наркотического средства, не оспаривает и вес вышеуказанного запрещенного средства, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что он является потребителем наркотического средства - героин на протяжении около одного года. Героин он употребляет около 1 раза в 2-3 месяца. Данное наркотическое средство он приобретает посредством «тайников» у разных сбытчиков. При получении наркотического средства он созванивается с лицом, у которого он приобретает наркотик. Затем по номеру, указанному ему в телефонном разговоре сбытчиком, оплату за наркотическое средство производит на номер «Киви-кошелька». После того, как подтверждение смс-оплаты поступает к сбытчику наркотиков, он ему сообщает места «тайников» с закладками героина. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 гуляли в Дзержинском районе г. Ярославля около пруда на ул. 

<

адрес>. Времени было около 11-12 часов. Там он встретил малознакомого ему парня, который он знает, что употребляет героин, с которым он до этого употреблял наркотики. Парня зовут Евгений, фамилию его он не знает. На вид ему 35-40 лет, рост средний, телосложение крепкое. Более подробно описать не смог. Больше про него ему рассказать нечего. При случае сможет его опознать по чертам лица, по телосложению, по внешности. При встрече он спросил у этого парня, не знает ли он какого-нибудь «барыгу», чтобы можно было приобрести наркотики. Этот парень при нем позвонил кому-то и передал ему трубку. Он спросил у человека, с которым он разговаривал, можно ли приобрести героин. Он ответил, что можно и велел ему перевести деньги на номер «Киви-кошелька». Номер этого «киви-кошелька» он не помнит. Стоимость наркотика ему он сказал по телефону - 

<

***> рублей. После чего он прошел к терминалу электронной оплаты, расположенный в одном из остановочных комплексов в районе прудов и перевел указанную сумму на номер «Киви-кошелька», который ему назвали по телефону. Место сможет показать на месте. После чего стал ждать смс-сообщения с адресом «закладки». Уточнил, что Свидетель №1 его действий не видела, куда-то отлучаясь по магазинам. Ему в период с 12 часов - 13 часов пришло смс-сообщение с адресом закладки - возле 

<

адрес> в автомобильной покрышке. Он и Свидетель №1 пошли в данном направлении. Около указанного дома в автомобильной покрышке он нашел сверток с героином, который убрал к себе в карман. Свидетель №1 была не осведомлена и не видела, что он подобрал сверток с героином. И сразу их задержали сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области, доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе личного досмотра указанный выше сверток был изъят. (том № 1 л.д. 29-30).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с ранее данными показаниями согласился в полном объеме, пояснив, что преступление совершил при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах. Кроме того указал, что от органов следствия не скрывался, о том что находится в розыске не знал, повестки не получал, место регистрации не менял, но менял место жительства поскольку не мог устроиться на официальное место работы. В настоящее время проживает по месту регистрации, где отмечается в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО. ( том № 1 л.д. 95-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что, работает по трудовому договору, имеет самостоятельный ежемесячный источник дохода, состоит в официальном браке, на иждивении никого не имеет, но супруга находится на 23 сроке беременности. У него каких – либо заболеваний хронического характера нет, отказался от употребления наркотических средств, наркозависимым себя не считает, поменял круг общения, с лицами употребляющими наркотические средства не общается, их избегает, занимается домом, помогает беременной супруге, у которой к тому же имеются серьезные хронические заболевания, оказывает существенную помощь своей матери, приобретает продукты питания, оплачивает аренду жилья матери, также помогает в быту и введении подсобного хозяйства матери супруги являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, оказывает и материальную помощь, а также осуществляет материальную и иную помощь престарелой бабушке супруги, перенесший инсульт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

В судебном заседании свидетель ФИО6, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по настоящему делу отказалась, не пожелала свидетельствовать против своего супруга. 

В связи с отказом свидетеля ФИО6 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где она поясняла, что 07.04.2017 г. она и ФИО13 гуляли в Дзержинском районе г. Ярославля. Около 12 часов ФИО13 ей сказал сходить вместе кое-куда. Перед этим она мельком видела, что ФИО13 с кем-то общался, но значения этому не придала. Они дошли до 

<

адрес>, где ФИО13 что-то поднял около автомобильной покрышки. После чего их задержали сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области и доставили в здание УНК, где в ходе личного досмотра у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (том № 1 л.д. 35).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, пояснив, что все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны ею добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Дополнительно сообщила, что с подсудимым знакома около 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ожидает ребенка, срок беременности 23 недели. Имеет ряд хронических заболеваний, также как ее родная мать и бабушка. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны как заботливого, внимательного, чуткого супруга, который всегда готов оказать помощь ее родным, а также своей матери, как в быту, в введении подсобного личного хозяйства, так и материально. Просила не лишать его свободы. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, согласно которых следует, что 07 апреля 2017 года он находился недалеко от здания УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и пригласили его для участия в проведении личногодосмотра задержанного мужчины, на что он дал свое согласие. Досмотр проводился в помещении УНК, по адресу: 

<

адрес>, в котором находился ФИО2. Перед началом проведения досмотра сотрудник УНК разъяснил права им обязанности всем участвующим лицам. Затем сотрудник УНК УМВД России по Ярославской области в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил ФИО2 сообщить, имеются ли предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него имеются при себе наркотические средства, которые были приобретены для личного употребления в Дзержинском районе г. Ярославля. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом внутри,который помещен в конверт, который снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, который он и все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого замечаний не поступало. (том № 1 л.д. 59-60).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области на следствии, согласно которых следует, что им совместно с ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, который состоит на оперативном учете как лицо, связанное в незаконным оборотом наркотических средств. По имеющейся информации ФИО13 должен был находиться 07 апреля 2017 года в Дзержинском районе г. Ярославля и возможно иметь при себе наркотические средства. 07 апреля 2017 года около 12 часов 50 минут им совместно с ФИО9 у входа в первый подъезд 

<

адрес> был замечен ФИО2 с девушкой - Свидетель №1, которые стояли на месте около 5 минут, после чего стали отходить от подъезда. Далее указанные лица ими были задержаны в 13 часов 00 минут и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии двух лиц мужского пола 07 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, у него был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток с веществом внутри, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью № УНК УМВД России по Ярославской области. После проведения досмотра конверт с изъятым пакетиком с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения которого было установлено, что данным веществом является наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,106 грамм. (том № 1 л.д. 74-75).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области на следствии, согласно которых следует, что 07 апреля 2017 года сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области ФИО8 и ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, который состоит на оперативном учете как потребитель наркотических средств. 07 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут указанными сотрудниками у входа в первый подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и Свидетель №1 и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской Области по адресу: 

<

адрес>, где 07 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут им совместно с ФИО8 в помещении приемной УНК УМВД России по Ярославской области, был проведен личный досмотр ФИО2 ФИО8 составлял протокол, а он проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого бокового наружного кармана куртки - сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был помещен в конверт; сотовый телефон «МТС» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», помещен в конверт. Каждый конверт был опечатан фрагментом с оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО2 сверток был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № от 07 апреля 2017 года, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,106 грамм. Так же была досмотрена Свидетель №1, в ходе досмотра ничего изъято не было. После чего материал проверки был передан в СЧ СУ УМВД России по Ярославской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том № 1 л.д. 107-109). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области на следствии, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 ( том № 1 л.д. 104-106). 

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № 1 л.д. 1 ). 

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания. следователю или в суд. ( том №1 л.д. 5 – 6 ). 

рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.04.2020 г., согласно которого 07 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле первого подъезда 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от 07 апреля 2017 года, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,106 грамм. (том № 1 л.д. 7);

протокол личного досмотра от 07.04.2017 года ФИО2, согласно которому из правого бокового наружного кармана куртки изъяты сверток из полиэтилена с веществом внутри. (том № 1 л.д. 9-10);

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или иного токсического) от 07.04.2017 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. (том № 1 л.д. 25);

- справка об исследовании № от 07.04.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (по состоянию на моментпроведения исследования). Масса представленного на исследование вещества составила 4,106 грамм. (том № 1 л.д. 22-23);

заключение эксперта № от 17.05.2017 года – 18.05.2017 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - наркотические средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (по состоянию на момент проведения исследования). Масса представленного на исследование вещества составила 4,096 грамм. (том № 1 л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.06.2017 года, согласно которого осмотрено: сверток из полиэтилена с находящимся внутри наркотическим средством — смесью (веществом), в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, помещенный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментами бумаги с оттиском печати Х° № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № № СУ УМВД России по Ярославской области, фототаблица к нему. (том № 1 л.д. 46-49);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2017 г. (том № 1 л.д. 50);

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 14.06.2017 г. (том № 1 л.д. 51);

- квитанция № о приеме наркотических средств, в специальное помещение от 15.06.2017 г. (том № 1 л.д. 52).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО2 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 07.04.2017 года в отношении ФИО2 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, наркотическое средство находившиеся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО2 незаконно приобретший и хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО2, надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО2 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО2 в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие задержание и личный досмотр ФИО2, с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра. 

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имела, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО2 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступил на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО2 данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смеси ( вещества ) в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,106 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Факт приобретения со стороны ФИО2 вышеуказанного наркотического средства имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимого было осуществлено у неустановленного лица бесконтактным способом в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу. О том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство в месте установленных судом, а не где либо в другом месте носящий неопределенный характер свидетельствуют показания свидетеля ФИО16, а также подтверждается письменными материалами дела. Вышеуказанное наркотическое средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО2 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 07 апреля 2017 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения которого было известно только ФИО2 принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО2 наркотического средства из заранее известного только ему места, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО2 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не был судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат. ( том № 1 л.д. 116,117,118 ). На учетах в Ярославском областном клиническом наркологическом диспансере, Ярославском областном психиатрическом диспансере не состоит, на учете у врача психиатра в ГБУЗ ЯО Некрасовская ЦРБ также не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ЯО Некрасовская ЦРБ с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ» с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 122,123,124). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 121). Работает по договору, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению врачебной комиссии выявлен диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ ( опиатов, декстрометорфана, фенозепама, каннабиноидов ) не является больным наркоманией, в лечении не нуждается, состояние здоровья его супруги и наличие у нее хронических заболеваний, отмеченных как подсудимым, так и самой ФИО6, наличие беременности у супруги – 23 недели, состояние здоровья матери подсудимого, матери супруги и ее бабушки также имеющих серьезные хронические заболевания, оказание им всем помощи в быту, в введении подсобного хозяйства, а также материальной помощи, нуждающиеся в его помощи и поддержке. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д.142, в томе № 1 на л.д.146, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО2 не изменяются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не оставляет без внимания тот факт, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела, добровольно изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года, вновь назначенное наказание и наказание по указанному приговору подлежат самостоятельному исполнению. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сверток из полиэтилена с находящимся внутри наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,076 грамм, помещенный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № СУ УМВД России по Ярославской области сданы в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.01.2020 года в отношении ФИО2 в соответствии со ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е. Насекин