Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгФинансНадзор» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгФинансНадзор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-Инвест» и ФИО4 заключён договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, общество приняло на себя обязательство по предоставлению заёмщику займа в сумме 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,2% в день.

Исполнение ООО МКК «СКБ-Инвест» обязанности, предусмотренной п.1 договора займа в сумме 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СКБ-Инвест» заключило договор об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, новым кредитором по договору займа № становится ООО "ЮгФинансНадзор" со всеми правами требования.

Поскольку заёмщиком не уплачена сумма займа, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 5000 рублей.

Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое приняли ответчики ФИО2 (супруга умершего) и ФИО3 (дочь умершего). 

Поскольку кредитное обязательство не связано с личностью умершего и соответственно смерть ФИО4 не влечёт за собой прекращение данного обязательства, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками и отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчёту у заёмщика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование суммой займа составляет 9960 рублей.

Истец считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 являющихся наследниками заёмщика ФИО4 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» следует взыскать задолженность по договору займа в размере 14 960 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14960 рублей, из них: основной долг в размере 5 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9960 рублей, государственную пошлину в размере 598,40 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЮгФинансНадзор» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-Инвест» и ФИО4 заключён договор денежного займа с процентами № с предоставлением ему займа в сумме 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,2% в день.

Исполнение ООО МКК «СКБ-Инвест» обязанности, предусмотренной п.1 договора о выдаче займа в сумме 5000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-Инвест» и ООО «ЮгФинансНадзор» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности ФИО4 по договору займа № уступлено ООО «ЮгФинансНадзор», в связи, с чем истец приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Заёмщиком не уплачена сумма займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

Согласно информационному письму нотариуса Батайского нотариального округа ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследниками по закону являются ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй в Азовском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 В связи с поступившим возражением от ответчиков судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ФИО2 и ФИО3 как лица, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 сумму основного долга по договору займа не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО2 и ФИО3 перед ООО «ЮгФинансНадзор» составляет 14 960 рублей, из них: основной долг в размере 5000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9960 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 14960 рублей, а именно: просроченный основной долг 5000 рублей, проценты 9960 рублей.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ определен пунктом 2 данного договора и составляет 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЮгФинансНадзор» с должников ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14960 рублей, а также судебные расходы в сумме 299,20 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиками заявления об отмене судебного приказа, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывало течение срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 598,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Доводы ответчиков об отсутствии согласия на переуступку прав требования по договору займа основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам ответчиков, пунктом 13 договора денежного займа с процентами установлено, что кредитор имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, с учётом принципов пропорциональности и разумности, обстоятельств и сложности дела, а также соотношение расходов с объёмом защищённого права истца, суд считает, что разумный размер расходов по оплате услуг представителя составляет 5 000 рублей.

Поскольку решение по настоящему гражданскому делу вынесено не в пользу ответчиков, требования последних о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчиков основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «ЮгФинансНадзор» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 20558,40 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ЮгФинансНадзор» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: