Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 декабря 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 21,3% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. За неисполнение данных обязательств заёмщика условиями договора установлена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченного долга. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 227 713 рублей 31 копейку. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 713 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 221 269 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке в размере 6 443 рублей 62 копеек и государственную пошлину в размере 5 477 рублей 13 копеек.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила в суд ходатайство о признании в полном объёме исковых требований. Подтвердила, что заключала с Банком кредитный договор на условиях, изложенных в иске. В связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, не имела возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, образовалась задолженность. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщается к данному делу.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17), графику платежей (л.д. 18-19а), информации об условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 19-23), отчёту о движении денежных средств на счёте (л.д. 27), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 30-34) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей под 21,3 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора и графиком платежей, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1.1).

Из представленного отчёта о движении денежных средств на счёте (л.д. 27) видно, что Банк перечислил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на ссудный счёт заёмщика. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, отчёта о движении денежных средств на счёте следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 29) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 227 713 рублей 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 221 269 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке – 6 443 рублей 62 копеек.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, заявление ответчика о признании иска в части основного долга и процентов по Кредитному договору, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, заключённого сторонами. 

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ответчиком. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки. 

В связи с тем, что ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 293 713 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 227 713 рублей 31 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать образовавшуюся задолженность по Кредитному договору в размере 227 713 рублей 31 копейки.

Данная задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 477 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 233 190 (двухсот тридцати трёх тысяч ста девяноста) рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере просроченный основной долг по кредиту в размере 221 269 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке в размере 6 443 рублей 62 копеек и государственную пошлину в размере 5 477 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: Слюсаренко А.В. ____