Дело **

УИД 54MS0**-65

Поступило в суд 10.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска Меньших О.Е., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СибирьСтройСервис» на постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.05.2054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** ООО «СибирьСтройСервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ООО «СибирьСтройСервис» с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем подана жалоба, в которой заявитель указывает, судьей не дана объективная оценка фактическим действиям ООО «СибирьСтройСервис» направленным на антитеррористическую защищенность объекта и не дана правовая оценка малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании было подано ходатайство и заявлено, что объект гостиница «**» оборудован всеми техническими системами безопасности (контроль и управление доступом, пожарная сигнализация и оборудование пожаротушения, видеонаблюдение), а также на момент рассмотрения дела в суде устранило выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и согласовало паспорт безопасности. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СибирьСтройСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила заменить на предупреждение.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от **** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно- технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Понятие "гостиница и иное средство размещения" используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Пунктом 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Требований паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.

Согласно пункта 42 Требований первый экземпляр паспорта безопасности гостиницы хранится у ответственного лица, остальные экземпляры направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СибирьСтройСервис» допущены нарушения 40, 42 Требований в отношении принадлежащей обществу на праве собственности гостиницы «**», расположенной по адресу: ***, а именно паспорт безопасности не согласовывался, паспорт безопасности не направлялся на хранение по месту нахождения гостиницы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ****, письмом ФГКУ «УВО ВНГ России» от ****, письмом ООО «СибирьСтройСервис» от ****, объяснениями руководителя ООО «СибирьСтройСервис» ФИО2 от ****, Уставом ООО «СибирьСтройСервис», выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо допустившие осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, бездействие ООО «СибирьСтройСервис» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта

Доводы жалобы ООО «СибирьСтройСервис» о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СибирьСтройСервис» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «СибирьСтройСервис» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении юридического лица ООО «СибирьСтройСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Рассматривая доводы жалобы ООО «СибирьСтройСервис» о применении наказания в виде предупреждения судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 указанного кодекса. 

Как следует из сведений из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства, ООО «СибирьСтройСервис» относится к микропредприятиям.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ООО «СибирьСтройСервис», ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. Учитывая, что ООО «СибирьСтройСервис» устранило нарушений требований антитеррористической защищенности объекта в качестве обстоятельств, согласовало паспорт безопасности, направило в ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», нарушение иных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), ООО «СибирьСтройСервис» не вменялось, негативные последствия по делу не наступили, суд полагает возможным назначить наказание ООО «СибирьСтройСервис» в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от **** подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш ил:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «СибирьСтройСервис» изменить, заменив назначенное ООО «СибирьСтройСервис» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.05.2024 оставить без изменения. 

Жалобу ООО «СибирьСтройСервис» - удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись) О.Е. Меньших