Дело №а-314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействияпо неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

установил:

САО «ВСК» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ФС № 035265806 о взыскании с должника – ООО Сеть детских садов «Дети гор» в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 651 750 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 87241/21/05045-ИП. 

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. 

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установленияместонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ПФР, Банки, ГИБДД, Загс, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.. 

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций за должником были выявлены банковские счета, на которые было обращено взыскание, в результате которого была списана и перечислена в адрес взыскателя задолженность в полном объеме. 

24.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Административный ответчик - УФССП России по РД и заинтересованное лицо (должник) представитель ООО Сеть детских садов «Дети гор» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться. 

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РД на исполнении находилось исполнительное производство 87241/21/05045-ИП, возбужденное в отношении должника ООО Сеть детских садов «Дети гор» на основании заявления и исполнительного листа серии ФС № 035265806 от 27.07.2021г. выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом г. ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 691755 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы (МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, ЦЗН, Загс и иные регистрирующие органы), что подтверждается приложенной к возражениям на административный иск выпиской о направлении запросов в вышеуказанные органы в рамках исполнительного производства 87241/21/05045-ИП.

Согласно полученным ответам на вышеуказанные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота у должника выявлены счета в банках, на которые судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того выявлены зарегистрированные за должником транспортные средства, на которые также установлен запрет на регистрационные действия.

В результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 были списаны и перечислены в адрес взыскателя САО «ВСК» денежные средства в сумме 691755 рублей. 

24.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть задолженность в полном объеме была взыскана с банковских счетов должникаООО Сеть детских садов «Дети гор» и перечислена взыскателю САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями приложенными к возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО1 в производстве которого находилось исполнительное производство 87241/21/05045-ИП в отношении должника ООО Сеть детских садов «Дети гор», были приняты все установленные законом необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияСАО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-