Дело № 2а-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Сочи 08 июня 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации города Сочи – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Администрации города Сочи, в котором просит признать незаконными отказ в утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в собственность за плату, считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденной, осуществить государственный кадастровый учет и заключить договор купли-продажи земельного участка. 

В обосновании своих требований административный истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 114,3 кв.м., этажность – 2, находящееся на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., которым административный истец пользуется на основании договора аренды. Смежный земельный участок, собственником которого является администрация города Сочи, свободен от строений, не сформирован в установленном законом порядке, и не имеет границ. ФИО1 пользуется указанным участком на протяжении долгих лет, ухаживает за зелеными насаждениями, осуществляет благоустройство, вместе с тем не производит и не планирует производить какие-либо строительные работы. ФИО1 подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и для согласования обратилась в администрацию города Сочи, где ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное. 

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, на основании доводов, изложенных в отказе Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения общей площадью 114,3 кв.м., этажность – 2, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Указанное помещение расположено на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., которым административный истце пользуется на основании Договора аренды № от 09 июня 2009 года.

ФИО1 обратились в администрацию города Сочи по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 328 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «благоустройство территории», на что получила отказ № от 06.03.2017г..

Вместе с тем, как видно из отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № от 16.01.2017г., Департамент в рамках своих полномочий осуществляет формирование земельных участков при наличии необходимых лимитов бюджетного финансирования.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

ФИО1 просит обязать администрацию города Сочи заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

Основания для предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов установлены статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

В случае, если отсутствуют основания, перечисленные в части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном часть. 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Вместе с тем, у ФИО1 отсутствуют основании для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, то есть отсутствует исключительное право на заключение договора купли-продажи на спорный земельный участок. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отказ администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным, и административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка в собственность за плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 июня 2017 года. 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: