42RS0001-01-2019-002555-12 

Дело № 1-56/2020 (1-474/2019)

( уг.дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И., ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, 

<

дата> в 14 часу, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, незаконно, приобрел части растения, являющиеся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), включенных в Печень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 г., массой не менее 

<

...> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства, ФИО2, незаконно храня при себе, перенес в своё жилище по адресу: 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 

<

дата> находясь в своем жилище по указанному адресу, путем отделения макушек и листьев от частей растений, являющихся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, являющиеся марихуаной, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681) массой не менее 

<

...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства и наркотическое средство, ФИО2, незаконно без цели сбыта хранил в своём жилище по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которые при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 

<

дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 10 минут, их обнаружили и изъяли.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования по делу (

<

...>), из которых следует, что живет в 

<

...>. В послеобеденное время 

<

дата>, он собрался и пошел в магазин за продуктами. Возвращаясь из магазина домой, идя по 

<

адрес> мимо дома № он увидел несколько кустов конопли. Когда он увидел, коноплю то подумал, что неплохо бы было нарвать коноплю, принести домой и потом употребить 

<

...>. Он подошел к кустам (по времени шел 14-й час), 

<

...>, сорвал тот под корень и в руках понес куст домой. Чтобы выбрать и сорвать куст у него ушло не более 2 минут. Принеся куст конопли домой, он положил тот в слесарную комнату, 

<

...>. Вечером 

<

дата> он пришел с работы домой, был сильно уставший, 

<

...>. Он зашел в слесарную комнату, нашел там пакет, и стал 

<

...>, он услышал как кто-то стучится во входную дверь. Он отключил печь и пошел открывать дверь. Открыв дверь, он увидел несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. В тот момент он сразу понял, что сотрудники полиции как-то узнали, что у него есть конопля. Они дождались пока один из сотрудников пригласит соседей в качестве понятых и при тех ему дали постановление суда, разрешающее обследование его дома, он то прочитал и поставил в том свою подпись. Затем один из сотрудников спросил его о наличии в доме наркотиков или других запрещенных предметов. Так как он понимал, что даже если скажет, что у него ничего нет, сотрудники полиции все равно найдут коноплю, он сразу признался, что у него в доме хранится конопля и предложил тем показать где она находится. Затем он провел всех в дом, где в кухне указал 

<

...>. Так же он рассказал, что коноплю он нарвал 

<

дата> в начале 

<

адрес>, чтобы употребить самому, то есть для себя, а не для сбыта. Затем он провел всех в слесарную комнату, где указал на остатки от куста сорванной им конопли, пояснив, что это тот самый куст, который он сорвал. Металлическую чашку, пакет с коноплей и куст сотрудники полиции поместили в отдельные пакеты, прошили их нитками и опечатали круглой синей печатью. Все проделанные ими действия, сотрудники полиции занесли в протокол, который зачитали вслух, в том все было записано так как было на самом деле. Затем его доставили в отдел полиции, где у него ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, на данных смывах, согласно заключению эксперта, с которым он был ознакомлен, были обнаружены следы наркотического средства – 

<

...>. Коноплю он приобрел и хранил для себя, то есть хотел всю ту употребить сам, сбывать он ту никому не собирался. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По оглашенным показаниям от сторон замечаний, дополнений не поступало. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства (л.д. 

<

...>), из которых следует, что работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного. 

<

...>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В начале 

<

дата> в его поле зрения попал ФИО2, который, как ему стало известно по оперативной информации, занимается незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения, а именно собирает дикорастущую коноплю в различных районах 

<

адрес> и затем хранит ту по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Так же он знал, что ФИО2 в начале 

<

дата>, приобрел (нарвал) коноплю, которую принес в свое жилище, где стал ту незаконно хранить. 

<

дата> им и его коллегами было подготовлено ходатайство о необходимости проведения ОРМ «Обследование» в жилище ФИО2, получено разрешение суда и 

<

дата> в 21 час 00 минут он с коллегами приехал к жилищу ФИО2 После того как они удостоверились, что ФИО2 находится дома, они пригласили проживающих в соседних домах граждан, в качестве незаинтересованных лиц и прошли к дому ФИО2. Подойдя к двери дома по адресу: 

<

адрес>, они постучались в дверь, им открыл ФИО2. Они представились, предъявили тому свои служебные удостоверения и попросили того представиться, на что он назвал свои анкетные данные, сказал что его зовут ФИО2. Затем он предъявил ему постановление суда об ограничении его конституционных прав на неприкосновенность жилища, с которым он ознакомился и в том расписался, а так же он представил незаинтересованных лиц. ФИО2 против обследования не возражал. После этого он спросил ФИО2 о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотики и предложил тому выдать те если у того таковые имеются. ФИО2 ответил, что у того в доме имеется конопля, после чего они прошли в дом, где на кухне ФИО2 указал на 

<

...> с веществом растительного происхождения, а у печи стоял пакет с листьями и макушками растения, похожего на коноплю. Он спросил у ФИО2, что это такое и где тот это взял, тот ответил, что 

<

...>, а в пакете у плиты листья и макушки конопли, которую тот нарвал на 

<

адрес>, за несколько дней до этого и намеревался всю ту употребить сам, сбывать никому не собирался. Затем ФИО2 пояснил, что в слесарной комнате дома у того остались остатки того куста конопли с которого тот ободрал листья и макушки, которые находятся в пакете. Они прошли в указанную ФИО2 комнату, где посреди помещения лежал стебель с ветвями растения, который как пояснил ФИО2 является коноплей, тот сорвал ту на 

<

адрес> и принес домой для собственного употребления. Все обнаруженные ими вещества (металлическая чашка с содержимым, полимерный пакет с веществом и стебель с ветвями) были помещены в отдельные полимерные, пакеты прошили нитками, концы которых заклеили и опечатали, заверили подписями участвующих лиц. О проведенном ОРМ им был составлен протокол, который был прочитан вслух, никаких возражений, дополнений и замечаний не поступало. Все присутствующие лица расписались в протоколе. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, у того были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук, а также тот был дактилоскопирован и опрошен. Изъятые растения были направленны на исследование, по результатам которого стало известно, что в пакетах находится конопля, масса которой является крупным размером. Собранные материалы были предоставлены в следственный отдел.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений у сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в суде и на предварительном следствии (л.д. 

<

...>), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером 

<

дата> он находился дома, когда около 21 часа 30 минут, к нему домой пришел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать при изъятии наркотиков в соседнем доме, на что он согласился. Затем сотрудник полиции прошел в соседний дом, где так же пригласил его соседа и все вместе они прошли к дому № по 

<

адрес>, где как он знал живет ФИО2 

<

...>. Они зашли в дом, где находился ФИО2 и ещё трое сотрудников полиции (один из них с собакой), 

<

...>. Их попросили представиться и они назвали свои анкетные данные – те записали в протокол. Затем ФИО2 дали постановление суда, тот то прочитал и поставил в том свою подпись. После этого ФИО2 спросили, есть ли у того в доме что-либо запрещенное, на что тот ответил, что у того имеется конопля, после чего ФИО2 провел всех внутрь дома, где указал на 

<

...> пакет с листьями и макушками конопли, 

<

...>. Затем ФИО2 провел всех в слесарную комнату, где указал на лежавший там засохший куст и пояснил, что это остатки от куста конопли, который тот сорвал за несколько дней до этого, принес домой и намеревался употребить коноплю сам, сбывать никому не хотел. Все указанные ФИО2 предметы – 

<

...>, пакет с коноплей и куст были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в отдельные пакеты, которые затем прошили нитками отпечатали печатью. После этого сотрудники полиции ещё раз осмотрели дом, но больше ничего запрещенного не обнаружили. По окончании мероприятия, сотрудник полиции составил протокол, который прочитал всем вслух, замечаний по составлению того ни от кого не поступило, все в протоколе расписались. На этом мероприятие было закончено, ФИО2 с сотрудниками полиции уехал, а он пошел домой. Вопрос следователя: для обозрения ему предоставляется протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» дома по адресу: 

<

адрес>, составленный 

<

дата>г. В его ли присутствии составлялся данный протокол, всё ли в том записано верно и его ли в протоколе стоят подписи? Ответ: он ознакомился с представленным ему протоколом и может сказать, что тот был составлен в его присутствии, в том все записано верно, стоят его подписи. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений у сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства (л.д. 

<

...>), из которых следует, что перед началом допроса ему был представлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование», в котором он участвовал 

<

дата>, в данном протоколе все записано верно, стоят его подписи. Об обстоятельствах того дня может пояснить, что 

<

дата>, примерно в 21 час 35 минут, когда он был дома (он живет по адресу: 

<

адрес>), к нему обратился сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать при обследовании дома его соседа, ФИО2. На предложение сотрудника полиции он согласился, быстро собрался и вместе с сотрудником полиции и другим его соседом из дома №, прошел к дому ФИО2 (тот живет в 

<

адрес>). Когда они подошли к дому, на пороге стояли ещё несколько мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции и с собакой, а остальные представились и предъявили свои служебные удостоверения. Кроме того, на пороге так же стоял сам Е. ФИО2. Сотрудник полиции, который заполнял протокол, попросил всех участвующих представиться, на что все поочередно назвали свои анкетные данные, после чего ФИО2 дали постановление суда на обследование его дома, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у того в доме наркотики или другие запрещенные предметы, было предложено те выдать, если те у того есть, на что тот ответил, что хранит дома коноплю и предложил показать, где та находится. После этого они с сотрудниками полиции прошли внутрь дома (

<

...>), где прошли в кухню, там ФИО2 указал на 

<

...>. ФИО2 пояснил, что в 

<

...>, а возле печки в пакете остатки конопли, 

<

...>. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, где тот взял коноплю, на что тот ответил, что коноплю нарвал в начале 

<

адрес> за три дня до этого, чтобы употребить самому, сбывать её никому не хотел. Сотрудники полиции изъяли 

<

...> и пакет, упаковали те в отдельные пакеты, которые затем прошили нитками и опечатали. Затем ФИО2 пояснил, что у того в слесарной комнате остались остатки от куста конопли, который тот сорвал ранее. Вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 они прошли в слесарную комнату, где ФИО2 указал на лежавший в центре комнаты засохший куст и сказал, что этот куст он сорвал в начале 

<

адрес>, принес тот домой, а затем собрал с того листья и макушки, 

<

...>. Куст сотрудники полиции так же изъяли, поместили в пакет, пакет прошили и опечатали. Все проделанные сотрудниками действия были занесены в протокол, протокол прочитан при всех вслух, в том все было записано правильно, никаких замечаний по содержанию того не поступило, все в протоколе расписались. После этого обследование было закончено и он пошел домой.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений у сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства (л.д. 

<

...>), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 

<

...> ФИО2 

<

...>. Она ранее никогда не видела, чтобы её ФИО2 употреблял какие-либо наркотики, в том числе и коноплю. 

<

дата> в вечернее время около 21 часа 00 минут она вместе с ФИО23 ушла в гости к соседям, ФИО2 остался дома один. Вернувшись она обнаружила, что ФИО2 куда-то увозят сотрудники полиции. Через некоторое время, примерно через 2 часа ФИО2 вернулся и рассказал, что того задержали сотрудники полиции, так как дома тот хранил коноплю и хотел ту употребить, но не успел так как в дом пришли сотрудники полиции и все у того изъяли. Так же он рассказал ей, что коноплю нарвал за несколько дней до этого и хранил ту в слесарной комнате. 

<

...>. 

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений у сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. 

Заключение эксперта № от 

<

дата> выводами которого установлено, что представленные на экспертизу части растения, изъятые «по адресу: 

<

адрес>» являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannаbis), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, Постановления Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 г., массой 

<

...>. 

На момент проведения исследования согласно справки об исследовании № от 

<

дата>. масса вещества составила 

<

...>.

Вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), с последними изменениями от 09.08.2019 г. (№1041), массой 

<

...>. 

На момент проведения исследования согласно справки об исследовании № от 09.10.2019г. масса вещества составила 

<

...>.

Измельченные верхушечные части растения Конопля, со следами пропитки мутной жидкостью белого цвета являются смесью марихуаны (каннабиса) и масла каннабиса, действующим веществом которых является тетрагидроканнабинол (синоним: ТГК), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> массой 

<

...> (

<

...>).

Заключение эксперта № от 

<

дата> выводами которого установлено, что на поверхностях представленного на экспертизу, «ватного диска, со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2», обнаружены следы вещества содержащего в своей составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>г. № с последними изменениями от 

<

дата>. №.

Определить массу вещества не представляется возможным, в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе (л.д. 

<

...>).

Заключение комиссии экспертов № от 

<

дата> выводами которой установлено, что ФИО2 

<

...>. По психическому состоянии ФИО2 может самостоятельно осуществлять своей право на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ( 

<

...>).

Протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела ОМВД России по 

<

адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО2 содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2 (л.д. 

<

...>).

Протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснив, что «на этом месте я 

<

дата> в 14 часу увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которые я сорвал под корень, принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> и положил в помещении слесарной комнаты, чтобы употребить их когда мне этого захочется. 

<

дата> 

<

...>. В это время ко мне в дом пришли сотрудники полиции, которые изъяли у меня 

<

...>, пакет с остатками листьев и макушек конопли, а так же остатки кустов, которые лежали в слесарной комнате. Все это я приобрел и хранил для собственного употребления, сбывать никому не собирался» (л.д. 

<

...>).

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 

<

дата> в период с 21 часа 37 минут до 22 часов 10 минут в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения. Указанные вещества были изъяты, помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 

<

...>).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей и исследованные материалы уголовного дела считает, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, имело место быть.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО2, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, 

<

дата> в 14 часу, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, незаконно, приобрел части растения, являющиеся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), включенных в Печень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой не менее 

<

...> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства, ФИО2, незаконно храня при себе, перенес в своё жилище по адресу: 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 

<

дата> находясь в своем жилище по указанному адресу, путем 

<

...>, являющихся частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, являющиеся марихуаной, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) массой не менее 

<

...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотические средства и наркотическое средство, ФИО2, незаконно без цели сбыта хранил в своём жилище по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 

<

дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 10 минут, их обнаружили и изъяли.

Действия ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных не противоречивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, в частности указав когда и где он приобрел растение, содержащее наркотические средства, где хранил, а также где и каким образом он приобрел наркотическое средство (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (

<

...>), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того санкция статьи не имеет альтернативных наказаний.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ подсудимому ФИО2 в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с металлической чашкой с веществом, содержащим в своем составе смесь марихуаны 

<

...> и масла каннабиса 

<

...>), действующим веществом которых является тетрагидроканнабинол (синоним: ТГК), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить: 

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- полимерный пакет с ватным диском со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу которую отменить.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с металлической чашкой с веществом, содержащим в своем составе смесь марихуаны 

<

...> масла каннабиса 

<

...>), действующим веществом которых является тетрагидроканнабинол (синоним: ТГК), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить: 

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- полимерный пакет с ватным диском со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; 

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик