22RS0004-01-2020-000536-24

№1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В., помощнике судьи Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.А.,

защитника - адвоката Калиниченко И.Т., по ордеру №008050, удостоверению № 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 15 мая 2020 года до 10 часов 00 минут 16 мая 2020 года, ФИО1 находившийся в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в баню, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бане на территории усадьбы дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, рукой открыл входную дверь и прошел внутрь указанной бани, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №2 пластмассовую ванную емкостью 28 литров стоимостью 320 рублей, а также шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие для тонких, ослабленных волос» объемом ? от общей емкости 400 мл. стоимостью 200 рублей, с которыми вышел из данной бани; с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 520 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 17 мая 2020 года до 23 часов 55 минут 31 мая 2020 года ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к оконному проему веранды, указанного дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил оконную раму из оконного проема и с целью хищения чужого имущества через оконный проем пролез внутрь веранды, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил чугунную плиту с двумя отверстиями в комплекте с тремя чугунными кружками и двумя чугунными крышками стоимостью 410 рублей, печную чугунную плиту с одним отверстием стоимостью 220 рублей, чугунный колосник стоимостью 90 рублей, чугунный казан стоимостью 450 рублей, сложил их в принесенный с собой мешок; с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (т.1 л.д.173-177, 88-91, 157-160, т.2 л.д.11-12).

В ходе проверок показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал места совершения краж имущества потерпевших, пояснив, как распорядился похищенным (т.1 л.д.92-96, 161-165).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

По факту хищения имущества Потерпевший №1 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу 

<

адрес> расположен жилой одноэтажный дом, в котором она проживала до 2019 года, в настоящее время там никто не проживает, хранится различное имущество, она периодически туда ходит и присматривает за его сохранностью, в доме имеется вся коммуникация, подведен электричество, паровое отопление, вода, пластиковые окна, проведен косметический ремонт. 06.05.2020 в дневное время приходила в данный дом, осмотрела, все было на месте, уходя, закрыла двери дома на ключ. Окна в доме были без повреждений. 07.06.2020 от сотрудников полиции узнала о хищении из данного дома различных вещей. Совместно с сотрудниками проехав к данному дому, открыла дверь ключом и при осмотре имущества обнаружила пропажу двух чугунных печных плит, одна из них целая с кружками, печной чугунный колосник и чугунный казан. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное имущество похитил ФИО1, которого знает, как жителя поселка, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет, брать какое-либо имущество ему не разрешала, имущество возвращено сотрудниками полиции в полном объеме (т.1 л.д.95-97);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с ФИО1, в один из дней 20-х чисел мая 2020 года зашла в хозяйственную постройку на усадьбе дома, где увидела мешок с двумя печными плитами, одна из которых целая, а вторая половинка, чугунный казан и чугунный печной колосник. Со слов ФИО1 ей стало известно, что несколько дней назад в ночное время, когда она спала, он залез через окно в доме по 

<

адрес> и похитил оттуда данные вещи. 07.06.2020 данные вещи она выдала сотрудникам полиции, пояснив, что к совершению данного хищения не причастна, о краже узнала со слов ФИО1 (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 8 следов рук и след обуви (т.1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала печную чугунную плиту с двумя отверстиями, печную чугунную плиту с одним отверстием, чугунный печной колосник, чугунный казан, три чугунных кружка, две чугунные крышки к печной плите, которые были изъяты (т.1 л.д.16-20);

- заключением эксперта №42-20 от 08.07.2020, согласно которой чугунная плита с двумя отверстиями в комплекте с тремя чугунными кружками и двумя чугунными крышками, печная чугунная плита с одним отверстием, чугунный колосник, чугунный казан оценены в 1260 рублей (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра чугунной плиты с двумя отверстиями в комплекте с тремя чугунными кружками и двумя чугунными крышками, чугунной плиты с одним отверстием, чугунного колосника, чугунного казана; впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-46, 47).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым на усадьбе ее дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется деревянная баня, где хранятся тазики, ванна, шампуни, мыло, иные необходимые предметы. 15.05.2020 около 20 часов данные предметы были на месте, 16.05.2020 около 10 часов утра зайдя в баню обнаружила хищение пластмассовой ванны и шампуня «PANTENE PRO-V» объемом ? от общего объема. В полицию заявлять не стала, надеялась, что вернут похищенное. От сотрудников полиции известно, что хищение данных предметов совершил ФИО1, которому ничего не должна, заходить в баню и брать принадлежащее ей имущество не разрешала (т.1 л.д.129-131).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с ФИО1, 16.05.2020 в утреннее время на веранде увидела пластмассовую ванну. Со слов ФИО1 ей стало известно, о хищении им в ночное время ванны из усадьбы дома по 

<

адрес>. 07.06.2020 она выдала ванну сотрудникам полиции; впоследствии обнаружила шампунь в бачке умывальника, который ФИО1 самостоятельно выдал сотрудникам полиции, пояснив, что похитил его вместе с пластмассовой ванной (т.1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в бане по 

<

адрес> (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала пластмассовую ванну емкостью 28 литров, которая была изъята (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал шампунь «PANTENE PRO-V», которая была изъята (т.1 л.д.119-125);

- заключением эксперта №41-20 от 07.07.2020, согласно которой шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие для тонких, ослабленных волос» ? от общей емкости 400 мл., оценены в 520 рублей (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра шампуня «PANTENE PRO-V», пластмассовой ванны емкостью 28 литров; впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146-149, 150).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании, свидетеля и иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий, заключениями экспертов. Оснований для оговора или самооговора не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевших, поскольку тот совершил незаконное изъятие чужого имущества незаметно для окружающих, после совершения краж имел возможность распорядиться чужим имуществом, умысел возник до проникновения в жилище и помещение. 

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, баня Потерпевший №2 является помещением, а не хранилищем, поскольку предназначена для временного нахождения людей.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует 

<

данные изъяты> характер действий подсудимого, а также тот факт, что в баню и дом ФИО1 проникал, имея умысел на хищение чужого имущества, что им не оспаривается. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия (по факту хищения имущества Потерпевший №2) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется администрацией Нижнесуетского сельсовета Суетского района, участковым уполномоченным полиции посредственно, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений (т.1 л.д.14, 118), которые суд расценивает, как явку с повинной по каждому эпизоду хищения, так на момент написания данных объяснений органы предварительного расследования не располагали сведениями о личности подозреваемого, согласно, заявлениям о преступлениях от 07.06.2020 года, потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1 также не было известно о лице, причастном к хищению их имущества, уголовное дело возбуждено 08.06.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, уголовное дело возбуждено 16.06.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также состояние здоровья матери, возвращение похищенного имущества по каждому эпизоду хищения потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по соответствующему составу, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, окончательное с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) – 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства: возвращенные Потерпевший №1 – чугунная плита с двумя отверстиями в комплекте с тремя чугунными кружками и двумя чугунными крышками, печная чугунная плита с одним отверстием, чугунный колосник, чугунный казан, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; возвращенные Потерпевший №2 – пластмассовая ванна, шампунь «PANTENE PRO-V густые и крепкие для тонких, ослабленных волос», оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова