Дело № 2а-1-283/2020УИД 32RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Буряк О.А., 

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере 

<

данные изъяты>, а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Одновременно Инспекция просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у ФИО1 в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязательства по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок исполнены не были, в связи с чем ему направлялись требования об оплате обязательных платежей, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. В результате чего образовалась задолженность по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие налогового органа.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имеется, поскольку отсутствует заявление со стороны административного ответчика.

Находя возможным, рассмотреть дело в отсутствии административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкци.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года №308-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязательства по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок исполнены не были, в связи с чем ему Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> направлялось требование за № об оплате обязательных платежей, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата>. по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и санкций, а также о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Следовательно, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее 

<

дата> ( то есть со дня добровольной оплаты задолженности налогоплательщиком). Установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с заявление о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с указанными административными требованиями.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 822- О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 

<

дата> года(срока для добровольной оплаты) для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока, истекавшего 

<

дата>.

Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.05.2007 года №372-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и санкций, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Буряк

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>