К делу 2-2018/2019

УИД 

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Балашова Л.А.

при секретаре Войщевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Роговского сельского поселения об исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года владеет на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под данным домовладением с кадастровым номером 

<

№> и площадью 3000 кв.м. оформлен ею в собственность с 1993 года.

В ходе переоформления документов на жилой дом и земельный участок, было установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 2894 кв.м., а кроме того, кадастровым инженером в ходе выполнения геодезических работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> пересекается границей смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из анализа результатов сведений ГКН и полученных данных в результате повторного переопределения координат, характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> было выявлено наличие ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ этого земельного участка. Невозможность исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке послужила основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив свои интересы своему представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности 

<

ФИО>8 не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района по доверенности 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела, направив в адрес суда отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрения суда, в соответствии с нормами действующего законодательства и учетом отзыва. 

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчика и третьих лиц, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца лица, изучив письменные отзывы ответчика и третьего лица, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи жилого дома по доверенности от 

<

дд.мм.гггг>, удостоверенного секретарем исполкома Роговского с/с 

<

ФИО>6, зарегистрировано в реестре за 

<

№>, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес 

<

адрес> – справка об уточнении адреса от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в Тимашевском БТИ реестр 

<

№>, стр. 91, инв.

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дд.мм.гггг> следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 3 000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> прошел государственный кадастровый учет в 2005 году, предоставлен был из земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, запись о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>7 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было произведено повторное переопределение координат характерных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером при анализе вышеуказанных данных было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Кадастровым инженером был сделан вывод о наличии ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой в едином государственном реестре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав. Указанные ошибки в сведениях подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, установлен статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно названной норме с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. 

Из содержания Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, не должны нарушаться или затрагиваются права смежных правообладателей (иных третьих лиц).

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

Из содержания выписки из ЕГРН 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером 

<

№>1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, прошел государственный кадастровый учет, у него имеются уточненные границы и площадь, однако у него отсутствует правообладатель. 

Изучив заявленные требования, суд выяснил, что истцом не оспариваются границы смежных земельных участков. Из материалов дела усматривается отсутствие межевого спора между сторонами. 

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 14 вышеуказанного Федерального Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Проанализировав представленные суду доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установил, что имеется реестровая ошибка, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> Указанная ошибка допущена в части местоположения его границ, не соответствующих фактически существующим границам и ее наличие препятствует реализации прав истца на оформление земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 к администрации Роговского сельского поселения об исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к администрации Роговского сельского поселения об исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с площадью 1542 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с площадью 1542 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, является обязательным основанием, для внесения изменений сведений в едином государственном реестре недвижимости для Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: