Дело №12-136/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 декабря 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Е.А. Лощевская, 

с участием защитника юридического лица ФИО1, должностного лица Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) ФИО2, вынесшей постановление,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина председателя РК им. М.И. Калинина – Пименова Д.Н., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) ФИО2 от 26 октября 2017 г. № 14, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) ФИО2 от 26 октября 2017 г. № 14, Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, обжаловал его в районный суд. Не оспаривая факт несвоевременного предоставления сведений, указывает, что срок просрочки является незначительным - семь дней. Несвоевременное предоставление статистических сведений связано с нахождением в отпуске главного бухгалтера, в обязанность которой входило предоставление статистической отчетности. Полагает, допущенное административное правонарушение является малозначительным, т.к. несвоевременное предоставление статистической отчетности не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также какого-либо вреда личности, обществу и государству, данное административное правонарушение носит формальный характер и совершено РК им. М.И. Калинина впервые. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, подтвердила доводы жалобы. Дополнительно указала, что по мнению юридического лица, оно является субъектом малого предпринимательства и не должно представлять отчет по форме П-3, однако на сегодняшний день предприятие свой статус юридически не изменило. 

Из представленного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) отзыва следует следующее: специалистом Архангельскстата 29 сентября 2017 года был сделан телефонный звонок в Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина и при телефонном разговоре заместитель главного бухгалтера данной организации ФИО3 сообщила, что главный бухгалтер ФИО4, в обязанности которого входит предоставление статистической отчетности, находится в ежегодном оплачиваемом отпуске и кроме нее отчет по форме № П-3 никто сделать не может. Архангельскстатом 2 октября 2017 года направлен официальный запрос на имя руководителя о непредоставлении Рыболовецким колхозом им. М.И. Калинина отчета по форме № П-3 за август 2017 года, где был установлен срок предоставления отчета не позднее «16» час. «00» мин. 2 октября 2017 года. Запрос был отправлен по почте с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес> и для оперативности на e-mail: ludauna2013@vandex.ru и по факсу 65-18-63. Таким образом, после неоднократных напоминаний об обязанности предоставления отчета, сделанных специалистами Архангельскстата, отчет по форме № П-3 за август 2017 года по состоянию на 4 октября 2017 года так и не был представлен организацией. Отчет по форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за август 2017 года был представлен только 5 октября 2017 года с просрочкой в 7 (Семь) дней. Однако, отчет мог быть предоставлен ранее, так как срок предоставления отчета за август 2017 года истек 28 сентября 2017 года. При рассмотрении дела в отношении Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, о чем указано в постановлении по делу, и применено административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) ФИО2 пояснила. что количество дней просрочки предоставления отчета не влияет на квалификацию правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон о статистическом учете), федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации, в том числе, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о статистическом учете установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 05.08.2016 № 390 59 установлено, что форму федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" предоставляют все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а также некоммерческие организации всех форм собственности, осуществляющие производство товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций), средняя численность работников которых за предыдущий год превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера (п. 59).

Данным приказом также утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (далее - форма № П-3), в соответствии с которым респонденты Архангельской области предоставляют сведения Управлению Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по установленному им адресу не позднее 28 числа после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что Отчет по форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за август 2017 года был представлен 5 октября 2017 года с просрочкой в 7 (Семь) дней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 11 от 12 октября 2017 и не оспариваются заявителем жалобы.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, не может служить основанием отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежит.

Допущенное Рыболовецким колхозом им. М.И. Калинина нарушение, указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере государственной информационной политики, одним из направлений которой должно быть обеспечение государственных органов достоверной информацией о политических, социально-экономических и иных процессах общественного развития, что и было учтено заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматриваю их и при рассмотрении настоящей жалобы. Отчет был предоставлен юридическим лицом с пропуском срока на 7 дней после неоднократных напоминаний органа статистики, при этом, как следует из отзыва на жалобу, юридическому лицу был предоставлен дополнительный срок для предоставления отчетности - позднее «16» час. «00» мин. 2 октября 2017 года, однако данное требование юридическим лицом также не было выполнено. При этом ссылка в жалобе на единичный случай просрочки предоставления отчета, не свидетельствует о безусловной малозначительности допущенного юридическим лицом правонарушения.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Довод защитника юридического лица о том, что РК им. М.И. Калинина является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем не обязано предоставлять отчет по форме П-3, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, состава инкриминируемого административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и является минимальным для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельскстат) ФИО2 от 26 октября 2017 г. № 14, которым Рыболовецкий колхозом им. М.И. Калинина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ оставить без изменения, законного представителя Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина председателя РК им. М.И. Калинина – Пименова Д.Н., на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская