судья: фио дело № 7-9549/2025

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года адрес   

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектором отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отказано. 

ФИО1 не согласившись с указанными актами, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся актов ввиду отсутствия надлежащей проверки изложенных в обращении фактов и оценки представленным доказательствам. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по ч.2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлена за повреждение зеленых насаждений, совершенное с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений» озелененные территории представляют собой участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом. 

В силу ст. 2 названного Закона, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. 

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. 

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения. 

 Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. 

Согласно ст. 7 Закона адрес от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона. 

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; разбивать огороды без соответствующего разрешения; разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; - складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка"; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. 

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу названной нормы права, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Вопрос о том, являются ли сообщения в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, Саркисяном П.С. направлено обращение о том, что по адресному ориентиру: адрес при проведении ремонта фасада дома повреждены зеленые насаждения.  

По факту поступившего заявления, должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес 15 сентября 2023 проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования, в ходе которого установлено повреждение зеленых насаждений (при проведении обрезки деревьев не обработаны спилы, повреждены деревья, кустарники).

Согласно АПС «Реестр зеленых насаждений» балансодержателем территории является ГБУ адрес Новогиреево, в действиях которого вины не установлено.

Проверяя законность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что данное определение является законным, поскольку доказательств, объективно подтверждающих изложенные заявителем факты, а также факты, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, вывод должностного лица - государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, на основании части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судьей суда первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» истекли. 

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы проверялись по материалам дела, с учетом установленных обстоятельств, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов. 

Мнение об ином, ожидаемом, по мнению ФИО1, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.