Дело № 12-156/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 10 июля 2020 г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении дела к рассмотрению мировой судья в нарушение п.3 ст.29.1 КоАП РФ не установил, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, что привело мирового судью при подготовке дела об административном правонарушении к ошибочному принятию к своему производству копий материалов и невыполнению требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении содержатся исключительно копии документов, при этом на копиях отсутствует указание на должность лица, заверившего данные копии документов, его инициалы, а также дата заверения данных копий документов и подпись должностного лица, заверившего данные документы. Подписи ФИО1 об ознакомлении с составленными копиями протоколов, акта и других документов отсутствуют. Полагает, что имеющиеся в материалах дела копии документов составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, по делу истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку материалы дела поступили мировому судье из ГИБДД.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хабенков А.А. в суде доводы жалобы поддержал. 

Представитель 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Хабенкова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что ранее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 11.04.2019г. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области. Определением мирового судьи от 04.06.2019г. по ходатайству ФИО1 дело передано мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Согласно ответа ОСП Дмитровский почтамт УФПС Московской области АО «Почта России» дело в отношении ФИО1 утеряно.

20.01.2020г. мировым судьей судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области в адрес 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области направлены копии материалов дела в отношении ФИО1, которые в последующем, а именно 03.03.2020г. были направлены мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области для рассмотрения.

23.03.2020г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области поступили копии материалов дела из 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которые надлежащим образом не заверены. Сведений о восстановлении утраченного дела мировым судьей судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2019 г. № 483931 усматривается, что ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ему вручена не была.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 или запись об отказе от подписания протокола отсутствуют (л.д. 6). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела, также не содержится. Сведений о вручении копии протокола ФИО1, а также, что он отказался от его получения не имеется. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. 

Указанным обстоятельствам оценка мировым судьей при вынесении постановления должным образом дана не была. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 05.04.2019г., определение о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 вынесено 04.06.2019г., материалы дела на рассмотрение мировом судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области поступили 23.03.2020г.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности приостанавливался на период с 04 июня 2019 г. по 23 марта 2020 г.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>