Дело № 2-1307/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001251-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора Соковой А.Р.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании расходов на лечение в размере 5 181,70 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Ответчик нанесла истцу телесные повреждения, в результате которых был обнаружен кровоподтек левой щечной области, поставлен диагноз: ушибы мягких тканей левой щечной области и плечевого сустава». Поскольку ответчик является причинителем вреда в результате нанесения телесных повреждений, в результате чего истец несет расходы на восстановление состояния здоровья посредством приобретения лекарств, а также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что истец провоцирует конфликты.

Представитель ответчика на судебном заседании частично признал исковые требования.

Прокурор на судебном заседании в своем заключении указала, что поскольку факт нанесения телесных повреждений подтверждается материалами дела, в связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО3 находясь на верхнем рынке 

<

адрес>, нанесла один удар рукой по левой щеке и два удара сзади по грудной клетке слева ФИО1, причинив последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с частью стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно справке ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» сделан осмотр, Ro-графия черепа и левого плечевого сустава, поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей левой щечной области и левого плечевого сустава». Рекомендовано – холод на место ушиба по 15-20 мин., анальгетики (кеторал, ибупрофен).

Из выписного эпикриза из стационарного больного № ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» следует, что ФИО1 находилась на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст.

В выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к неврологу поликлиники ЦРБ с жалобами на головокружение, шаткость при ходьбе, головные боли, сердцебиение, приливы жара к груди и в голову. Выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период в форме выраженной вегето-сосудистой дистонии. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; морфологические особенности телесного повреждения указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный в диагноз: «ушиб плечевого сустава» который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден выставлен на основании жалоб на боль, что является субъективными признаками, знаков телесных повреждений в указанной области, не отмечено; в предоставленной медицинской документации отсутствуют, и не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В связи с полученной травмой истец понесла расходы на лечение в сумме 5 181,70 руб., данные расходы подлежат частичному удовлетворению. 

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" гласит, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя частично иск в размере 145,50 руб., суд исходит из того, что ФИО1 в 

<

адрес>ной больнице ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей левой щечной области и левого предплечья». При проведении экспертизы подтверждены ушибы мягких тканей левой щечной области, и с учетом того, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в данном случае лекарственные препараты подлежат исключению из расходов по оплате лекарственных средств и расходов на лечение, а именно: тонометр автомат, таблетки мексидол, таблетки энап, таблетки финлексин, таблетки пантогам, уколы милоксикам, уколы парацетомол, магний сульфат порошок, шприцы, салфетки спиртовые, дисконтная карта, магний сульфат, марлевый отрез, прекись водорода, уколы масидол, таблетки грандаксин, поскольку применение данных препаратов было выявлено еще до администартивного правонарушения, что подтверждается выпиской из медицинской карточки, представленной истцом в ходе судебного заседания и при приеме неврологом ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истцу поставлен диагноз, артериальная гипертензия 2 стадии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже имелись хронические заболевания и требовались медицинские препараты для поддержания давления в норме, то есть, как и тонометр автомат для измерения давления ей необходим по состоянию здоровья, но не в результате повреждения левой щечной области, которое экспертом расценивается как не причинившее вреда здоровью, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ повреждениями она нуждалась в данных в расходах на лечение, и не имела право на их бесплатное получение, поэтому суд полагает возможным для взыскания с ответчика препарат таблетки конкор стоимостью 145, 50 руб., чек представлен в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, суд, разрешая иск и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, и в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 9000 руб. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ФИО1 по делу участвовала – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 3 000 руб., денежные средства переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом составления искового заявления, участия представителя истца в 1 судебном заседании в размере 3000 руб..

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика согласно статье 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, а требования истца о взысканию с ответчика в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 9000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 145,50 руб. расходы на покупку лекарственных препаратов, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.