Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей снижено до № рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1. подал в суд жалобу, из которой следует, что о рассмотрении жалобы на постановление, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещён не был. Просит решение по жалобе отменить, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, при проезде пешеходного перехода пешеходов, которым бы он создал помеху, не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей снижено до № рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Однако с указанным решением согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и жалобы ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поданной вышестоящему должностному лицу, ФИО1 не был извещён надлежащим образом. Документы, подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что извещение о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление ему не направлялось, административным органом опровергнуты не были, сведения о надлежащем извещении ФИО1 не представлены. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к недопущению грубых процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, соблюсти требования закона о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, а также приобщении к материалам дела сведений о надлежащем извещении.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>