Дело № 2-1621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2018 г. 

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего: Язвенко Р.В.

при секретаре: Пузеевой О.В.

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) 

администрации г. Сочи ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки, и встречному иску ФИО к Администрации города Сочи о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО в котором просит: признать объект капитального строительства площадью застройки 357 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением; обязать Султаняна ФИО осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 357 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за свой счет; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства: здание жилой дом площадью 536,3 кв.м., с этажностью – 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

ФИО обратился со встречным иском к Администрации г.Сочи в котором просит: сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, признав за ФИО право собственности на указанный объект; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в части указания общей площади и этажности объекта.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме согласно доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик на удовлетворении встречного иска настаивал, согласно доводам изложенным во встречном иске, в удовлетворении иска администрации просил отказать.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, была проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке расположен жилой дом №).

По результатам проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости №. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № (с изменениями и дополнениями) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне “Ж-2” - жилая и общественно-деловая зона, с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: максимальный коэффициент застройки 50 процентов, минимальный коэффициент озеленения 30 процентов, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6 процента.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.04.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом общей площадью 536,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией города Сочи разрешение на строительство и реконструкцию на данном земельном участке не выдавалось.

С выездом на место установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществляются строительномонтажные работы по реконструкции объект капитального строительства. На момент проведения проверки выполнены работы по возведению объекта с переменной этажностью 4-5 этажей, площадью застройки 357 кв.м., что подтверждается исполнительной съемкой МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана».

Кроме того, возведение указанного объекта осуществляется без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка: отступы с южной стороны составляют: 0,40 м и 0,67 м.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 06.10.2015 № 2318-О, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 13.04.2018г. ФИО допущено нарушение требований пунктов 5.1, 5.3, 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, выразившееся в реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии соответствующего разрешения, а так же с нарушением градостроительного регламента, установленного для данного участка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях.»

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(ст. 222 ГК РФ)

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем либо за его счет.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доводы изложенные во встречном иске не нашли своего подтверждения в судебном процессе. Вышеперечисленные множественные нарушения норм градостроительного законодательства, при реконструкции спорного объекта, исключают возможность сохранить объект недвижимости в реконстрированном виде и признать на него право. 

Судом установлено, что спорное строение возведено без предусмотренного законом разрешения на реконструкцию, меры к получению разрешения ФИО не предпринимались, в орган местного самоуправления за получением необходимых документов не обращался. Строительство осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки утвержденных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждено представленным в материалы дела Актом проверки земельного участка № от 13.04.2018г., фото-таблицей. Вина ФИО в осуществлении самовольного строительства подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 13.04.2018г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключение судебной экспертизы № не отражает сведений о соответствии реконструированного объекта правилам землепользования и застройки. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации г. Сочи и отказе в удовлетворении встречного иска.

Истец по встречному иску в обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что право на дом зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,

Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройки.

Истец просил обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В данном конкретном случае определением Адлерского районного суда города Сочи от 23 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный объект недвижимости и земельный участок, установления запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на спорный объект недвижимости и земельный участок, на осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению. 

Суд считает возможным в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства площадью застройки 357 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением. 

Обязать ФИО осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 357 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства: здание жилой дом площадью 536,3 кв.м., этажностью - 3 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО к Администрации города Сочи о внесении изменений в сведения ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца. 

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.