№ 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 25 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.? КоАП РФ в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 30 мая 2018 года Носков ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В поданной жалобе ФИО3, полагая оспариваемое постановление необоснованным, просит обязать ФССП по Камчатскому краю Вилючинского городского отдела судебных приставов произвести перерасчет задолженности по протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, для незамедлительного полного погашения возникшей задолженности. Отменить постановление суда №5-729/2018 от 30 мая 2018 года, прекратить производство по делу руководствуясь ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствии. 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что в добровольном порядке получила от ФИО3 на покрытие части расходов связанных с нахождением ребенка в 

<

данные изъяты> денежные средства в общем размере 18 000 рублей только в июне 2018 года, иных денежных средств от ФИО3 она не получала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 года введена в действие статья 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 г. Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

16 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела СП УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО3 был поставлен в известность. 

Из постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №, производство возобновлено под №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2018 года задолженность по алиментам за период уклонения должника ФИО3 от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 642 рубля 35 копеек. 

В своей жалобе ФИО3 выражает несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела СП УФССП по Камчатскому краю расчетом задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель не предоставил ему возможности и времени предоставить справку с КГКУ ЦЗН г. Вилючинска для перерасчета задолженности, известив ФИО3 об образовавшейся задолженности по телефонной связи 29 мая 2018 года, спустя 5 месяцев 24 дня после его увольнения. Кроме того указывает, что после его увольнения и возвращении исполнительных листов в ФССП, о начале образования задолженности пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела СП УФССП по Камчатскому краю его не оповещал и не вызывал, личный счет не арестовывал, требований и предупреждений так же не вручал. 

Вместе с тем, Носков ФИО12, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не оплачивал в службу судебных приставов о своем увольнении и постановки на учет в центр занятости населения не сообщал, мер к погашению задолженности не принимал, иной помощи на содержание дочери ФИО2 до 30 мая 2018 года не оказывал, вследствие чего образовалась задолженность за период уклонения с 06 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года, составляющая в календарном исчислении 5 месяцев 24 дня.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 30 мая 2018 года неуплата ФИО3, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 г. Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2013 года, постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29 мая 2018 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2018 года, и иными письменными материалами дела, анализ и оценка которых надлежащим образом приведена в постановлении мирового судьи.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, дело рассмотрено с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные ФИО3 доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вмененного административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери более пяти месяцев.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 18 июля 1996 года утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено Носковым при рассмотрении дела мировым судьей, Носков судебному приставу-исполнителю либо взыскателю не сообщил о том, что он уволился, встал на учет в центр занятости населения и является получателем пособия по безработице. В центр занятости населения с письменным заявлением о добровольной уплате алиментов он также не обращался, что свидетельствуют о том, что Носков в указанный выше период фактически уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Именно неисполнение этих обязанностей и повлекло совершение вмененного ему в вину правонарушения. 

Несогласие ФИО3 с определением размера задолженности по алиментам, указанное им в жалобе в качестве довода к отмене обжалуемого постановления не может повлиять на выводы мирового судьи, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам в установленном законом порядке не оспорено, вопрос об обязании Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю произвести перерасчет задолженности по протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, для незамедлительного полного погашения возникшей задолженности не подлежит рассмотрению в рамках настоящей жалобы, что не препятствует ФИО3 обратиться в суд с соответствующим иском в порядке ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, следовательно, оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Воронова В.М.