39RS0001-01-2019-004052-58

Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований истец просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ее пользу в счет возмещения ущерба 799422 рубля 47 копеек, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения ущерба 700000 рублей; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому.

В обоснование требований указала, что риэлтор ФИО4 предложил ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1400000 рублей.

21.03.2017 года она заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, принадлежащей ФИО10, по которому передала представителю продавца ФИО8 350000 рублей. 

14.04.2017 года при встрече с риэлтором ФИО4 и продавцом квартиры ФИО9, ей стало известно о том, что к тому времени ФИО10 уже продал квартиру ФИО9

При заключении договора купли-продажи квартиры 14.04.2017 года она передала денежные средства в размере 1050000 рублей продавцу ФИО9, вместе с ФИО9 был мужчина, как она потом узнала, это был ФИО6, который забрал у продавца переданные ею денежные средства в указанной сумме.

В дальнейшем сделки по купле-продаже указанной квартиры по иску прокурора были признаны недействительными, квартира истребована из ее владения и владения ее сына ФИО2, уплаченные за квартиру денежные средства ей не возвращены.

По эпизоду незаконного завладения и продажи данной квартиры по различным уголовным делам признаны виновными и осуждены пять человек, действовавших совместно по предварительному сговору – ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО6, каждый из которых выполнял определенные действия, направленные на совершение преступления, которым ей был причинен имущественный вред.

Кроме того, в период, когда квартира находилась в ее совместной с сыном собственности, в связи с ее непригодным для проживания состоянием, за личные денежные средства она сделала ремонт, в ходе которого были произведены работы по монтажу водных и канализационных труб, стяжка пола, замена электрической проводки, замена входной двери, установка газового счетчика и другие работы. Стоимость работ и материалов, выполненных в ходе ремонта квартиры, составляет 129422 рубля 47 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель истца, допущенный к участию в деле по ее заявлению ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что приговорами, состоявшимися в отношении ответчиков, за ФИО1 признано право на удовлетворение ее гражданского иска. ФИО3 добровольно возместила ФИО1 ущерб в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО13 полагал исковые требования ФИО1 к ФИО7 подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО7 участия в продаже квартиры ФИО10 не принимала, ее действиями вред ФИО1 не причинен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, своих представителей для участия в деле не направили.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО14 представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на частичное признание ФИО3 заявленных исковых требований, а именно в сумме 120000 рублей, в связи с тем, что ФИО3 были получены от продажи квартиры денежные средства только в сумме 150000 рублей, 30000 рублей она ФИО1 возвратила, требования о компенсации морального вреда признает частично в сумме 10000 рублей каждому.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.

Законный представитель недееспособного ФИО10 – ГБСУСО КО «Большаковский психоневрологический интернат» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинградского райсуда г. Калининграда от 28.06.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО10, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение требований гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В составе группы по факту приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО10, путем обмана также осуждены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Ленинградским районным судом г.Калининграда 26.06.2019 года в отношении ФИО3 вынесен приговор, которым она признана виновной (по эпизоду в отношении ФИО15) по ч.4 ст.159 УК РФ, за ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ленинградского райсуда г. Калининграда от 05 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ (пособничество в приобретении права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). На ФИО4 приговором суда возложена обязанность добровольно, не дожидаясь судебного решения по исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 в порядке гражданского производства, принять меры к возмещению последним вреда, причиненного преступлением.

Приговором Ленинградского райсуда г.Калининграда от 31 июля 2019 года за пособничество в приобретении права на чужое имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по эпизоду в отношении вышеуказанной квартиры признан виновным ФИО6 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска. вопрос о размере которого также передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

17.07.2019 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда за пособничество в совершении мошенничества в отношении ФИО15 по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ осуждена ФИО7, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанными приговорами установлено, что в период до 22.03.2017 года ФИО5 получил от неустановленного следствием лица информацию о том, что ФИО10, страдающий психическим расстройством является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 090 000 рублей. 

После этого в период с 22.03.2017 до 05.04.2017 года у ФИО5 на территории Калининградской области, желавшего незаконно обогатиться, возник преступный умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере путем противоправного безвозмездного обращения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу другого лица.

Реализуя преступный умысел, ФИО5, понимая, что в одиночку совершить указанное преступление ему не удастся, решил вступить в предварительный преступный сговор с ФИО3, после чего в период с 22.03.2017 до 05.04.2017 года на территории Калининградской области сообщил последней о квартире по указанному адресу и предложил совместно незаконно завладеть правами на данную квартиру.

На предложение ФИО5 ФИО3 ответила согласием, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 предоставит ФИО3 паспортные данные ФИО10 и организует последующую реализацию его квартиры, а ФИО3 - подыщет лицо, на которого осуществит оформление перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, подготовит необходимые фиктивные документы для оформления перехода права собственности на указанную квартиру в пользу иного лица от ФИО10 и обеспечит их подачу в отсутствие последнего в Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МКУ «МФЦ г. Калининграда») для последующего незаконного перехода права собственности.

С этой целью с 22.03.2017 до 05.04.2017 года ФИО5, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, содействуя его совершению предоставлением информации, передал ФИО3 для изготовления фиктивных документов паспортные данные ФИО10, а затем в этот же период времени на территории Калининградской области, предложил ФИО4, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей после незаконной регистрации права собственности на квартиру осуществить ее сбыт, при этом сообщил последнему о своих преступных намерениях.

На предложение ФИО5 о содействии ему в совершении преступления ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, пообещал ему оказать содействие в сбыте вышеуказанной квартиры, приобретенной преступным путем, тем самым согласился выступить пособником в совершении ФИО5 и ФИО3 указанного преступления. 

Кроме того, в период с 22.03.2017 до 05.04.2017 года ФИО3, осознавая, что у нее и ФИО5 никаких законных прав на данную квартиру по адресу: 

<

адрес>, нет, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения правом собственности на квартиру, выполняя взятую на себя преступную роль, достоверно зная о наличии у ранее знакомого ФИО6 знакомых, на которых можно оформить право собственности на недвижимое имущество, решила привлечь последнего к совершению данного преступления, предложив ему за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей оказать ей содействие в незаконном приобретении права на вышеуказанную квартиру путем предоставления данных о лице, на имя которого необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру, а также обеспечения им явкой указанного лица в МКУ «МФЦ г. Калининграда» для участия в подаче документов.

ФИО6, действуя из корыстных побуждений, ответил на предложение последней согласием, тем самым согласился выступить пособником в совершении ФИО5 и ФИО3 указанного преступления.

Далее, ФИО6 в период с 22.03.2017 до 05.04.2017, осознавая, что своими действиями содействует ФИО5 и ФИО3 в устранении препятствий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, то есть в совершении преступления, желая получить от нее незаконное вознаграждение в размере 50 000 рублей, находясь на территории Калининградской области, выполняя взятую на себя роль пособника в содействии совершению преступления, действуя умышленно, привлек к участию в преступлении ФИО9, которого, не ставя в известность относительно совершаемого преступления, попросил временно оформить на себя право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> пообещав заплатить ему за это 10 000 рублей, после чего предоставил ФИО3 паспортные данные ФИО9, тем самым содействуя совершению преступления, путем предоставления информации.

ФИО3, получив от ФИО5 и ФИО6 паспортные данные ФИО10 и ФИО9, достоверно зная, что последний не имеет намерения приобрести, а ФИО10 – продать, указанную квартиру, в период с 22.03.2017 до 05.04.2017 на территории Калининградской области, действуя в целях реализации совместного с ФИО5 преступного умысла в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, организовала изготовление и подписание фиктивного договора купли-продажи квартиры от 04.04.2017 года, содержащего несоответствующие действительности сведения, согласно которому ФИО10 якобы продал ФИО9 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, якобы получив от последнего денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.

Затем с 22.03.2017 до 05.04.2017 года ФИО3 на территории Калининградской области с корыстной целью, выполняя свою преступную роль в сговоре на совершение преступления, с целью устранения препятствий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, предложила ФИО7, занимающей должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда», в служебные обязанности по данной должности которой входили прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, проверка документов, удостоверяющих личность граждан, представляющих документы для государственной регистрации прав на объекты недвижимости за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оказать ей содействие в незаконном приобретении права на вышеуказанную квартиру, путем принятия для государственной регистрации указанного фиктивного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, якобы, заключенного между ФИО10 и ФИО9, без участия продавца – ФИО10, либо его представителя, то есть в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и права, возникающего на основании такого договора, и в нарушение части 15 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, имеющего юридическое значение и влекущее за собой последствия в виде незаконного перехода права собственности, на что ФИО7, руководствуясь корыстным мотивом, дала свое согласие.

После этого в период с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 05.04.2017 года ФИО6, содействуя ФИО3 в устранении препятствий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, то есть в совершении преступления, привез ФИО9 для участия в подаче документов к зданию МКУ «МФЦ г. Калининграда» по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, 1, а ФИО3, находясь в помещении МКУ «МФЦ г. Калининграда», действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7, занимающей должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда», уполномоченной осуществлять прием документов для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, организовала передачу последней фиктивного договора купли-продажи указанной квартиры, датированного 04.04.2017, содержащего заведомо ложные сведения о продаже ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 за 1 400 000 рублей, о передаче ФИО9 указанной суммы продавцу – ФИО10, в качестве оплаты стоимости квартиры.

В свою очередь ФИО7, используя свое служебное положение, выполняя взятую на себя роль пособника в содействии совершению преступления, действуя умышленно, составила фиктивное заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним от 05.04.2017 № 39/001/027/2017 от имени ФИО10 и ФИО9, содержащее заведомо ложные для нее сведения о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> к ФИО9, в результате заключения указанного фиктивного договора купли-продажи квартиры от 04.04.2017, составленного от имени ФИО10 и ФИО9, в котором ФИО9 и неустановленное лицо поставили подписи от имени сторон договора. 

После этого ФИО7 в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 05.04.2017, находясь в помещении МКУ «МФЦ г. Калининграда», расположенного по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, 1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, занимая должность ведущего инспектора отдела приема и выдачи документов МКУ «МФЦ г. Калининграда», будучи достоверно осведомленной, что согласно соглашению от 14.12.2016 о взаимодействии между государственным казенным учреждением Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - МФЦ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее по тексту - Соглашение) работниками МФЦ осуществляется предоставление государственных услуг Росреестра, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1.1 Соглашения, п.1 приложения №1 к Соглашению); а также о том, что согласно регламенту работы МФЦ, утвержденного приказом директора №П-МФЦ-11 (далее по тексту – Приказ) перед приемом документов специалист МФЦ устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя (п. 6.2.16 Приказа), однако, действуя умышленно, достоверно зная об отсутствии в момент приема указанных документов заявителя по указанному договору купли-продажи квартиры от 04.04.2017 – ФИО10, понимая, что своими действиями допускает нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и права, возникающего на основании такого договора и части 15 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, а также осознавая, что своими действиями по принятию заведомо фиктивных документов, подача которых организована ФИО3, и дальнейшему направлению их в уполномоченный орган, содействует последней в устранении препятствий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, то есть в совершении преступления, руководствуясь корыстным мотивом, желая получить от нее незаконное вознаграждение в размере 10 000 рублей, используя свое служебное положение, незаконно приняла указанные фиктивные документы – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> датированный 04.04.2017, после чего незаконно направила его вместе с ранее составленным ею фиктивным заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним от 05.04.2017 № 39/001/027/2017 от имени ФИО10 и ФИО9, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

10.04.2017 должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области расположенного по адресу: 

<

...>, будучи обманутыми преступными действиями ФИО5 и ФИО3, действовавших при пособничестве ФИО6 и ФИО7, на основании представленных в МКУ «МФЦ г. Калининграда» фиктивных документов, зарегистрировали право собственности ФИО9 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В результате незаконной регистрации за ФИО9 права собственности на указанную квартиру ФИО5 и ФИО3 путем обмана получили возможность пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 090 000 рублей, что является особо крупным размером, причинив тем самым ФИО10 ущерб на указанную сумму, лишив его права на указанное жилое помещение.

ФИО4, выполняя взятую на себя роль пособника, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя заранее данное обещание ФИО5 о содействии в сбыте данной квартиры, приобретенной преступным путем, 14.04.2017 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сбыл указанную квартиру ранее найденным им покупателям ФИО1 и ФИО2, организовав подписание договора купли-продажи квартиры от 14.04.2017 между ФИО9, не осведомленным о его преступных действиях, связанных со сбытом указанной квартиры, и ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым последние приобрели за 1 400 000 рублей указанную квартиру, а также подачу указанного договора в МКУ «МФЦ г. Калининграда», расположенного по адресу: г. Калининград, Площадь Победы, 1, для последующей регистрации перехода права собственности. 

На основании представленных в МКУ «МФЦ г. Калининграда» документов, 20.04.2017 должностными лицами Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении их преступными действиями ФИО1 материального ущерба, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 20.04.2018 года по иску прокурора Московского района в интересах ФИО10, договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный 04.04.2017 года между ФИО10 и ФИО9 признан недействительным, указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Наличие материального ущерба, причиненного ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну в результате сбыта ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенной преступным путем за 1400000 рублей, действиями ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда истцу, установлено в рамках уголовного дела.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таком положении, поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ФИО1 материального ущерба в размере 1400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики должны нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб в солидарном порядке.

С учетом произведенной ответчиком ФИО3 выплаты истцу в размере 30000 рублей, что не оспаривалось истцом, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в сумме 1370000 (1400000 рублей – 30000 рублей) подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 129422 рублей в счет компенсации произведенных истицей затрат на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется, в рамках уголовного дела гражданским истцом ФИО1 такие требования не заявлялись, понесенные истицей затраты на ремонт не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае произведенные истцом улучшения квартиры приобретает собственник жилого помещения ФИО10. 

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Правоотношения по причинению вреда истцам вследствие мошеннических действий полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Постановленные приговоры суда в отношении ответчиков не содержат установленных фактов причинения физических и нравственных страданий ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2. 

Применительно к настоящему спору, в результате противоправных умышленных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб, нарушены имущественные права истцов.

Преступления, в результате которых были нарушены только имущественные права, хотя и могут причинять нравственные страдания, но в силу закона не влекут возникновение у потерпевшего субъективного права на компенсацию морального вреда, а соответственно у лица, совершившее такое преступление не возникает гражданско-правовой обязанности возместить потерпевшему причиненный моральный вред. 

При таком положении, требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 15050 рублей, то есть по 3010 рублей с каждого (15050/5=3010 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения ущерба 1370000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Калининград» в размере по 3010 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Чеснокова