РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-182/19 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский рыбокомбинат №1» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов №1 города Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, мотивировав требование тем, что ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» является должником по исполнительному производству №5630/18/63025-ИП от 26.01.2018 г., возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Сызранским районным судом по делу №2-460/2017. Административный истец обратился в ОСП №1 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного решения. 03.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Должником приняты меры по исполнению судебного решения, а именно: частично освобождена незаконно занимаемая акватория внутренних водных путей Саратовского водохранилища у правого берега р. Волга на траверзе 1856 км (3,5 км дополнительного судового хода подход к причалу порта Сызрань) около остановочного пункта Комсомолец согласно карты Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд.2006г. от длительного летнего и зимнего отстоя водолазного бота «1524», маломерного судна рыболовный теплоход «Промысловый-3», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «Альбатрос», маломерного судна рыболовного теплохода «Промысловый-4», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «ПТР-5» и маломерного судна Дельфин.

В остальной части исполнить судебное решение должники не могут, так как ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» и ФИО2 не являются собственниками и пользователями водной акватории, и пользователями гидротехнического сооружения (причал), которое суд обязывает использовать и обслуживать в порядке, определенном судом в решении. Согласно выписки из ЕГРН от 23.10.2018 г. берегоукрепительное сооружение с КН №, принадлежит муниципальному образованию. Данное берегоукрепительное сооружение не состоит и не состояло на балансе в ООО «Сызранский рыбокомбинат №1», то есть затраты по обслуживанию гидротехнического сооружения должно осуществлять муниципальное образование. С 26.05.2015 г. ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» не использовал водную акваторию Саратовского водохранилища, на котором осуществлял промышленный лов водных биологических ресурсов на основании выделенной квоты Департаментом Водных ресурсов Самарской области. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. №453 (с изменениями от 26.05.2015 г. №214) запрещен траловый лов водных биологических ресурсов. Приказом ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» №53 от 12.10.2015 г. запрещена эксплуатация судов в Саратовском водохранилище. Основным видом деятельности ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» является приобретение водных биологических ресурсов у контрагентов и поставщиков и дальнейшее приготовление продуктов повседневного потребления – пресервов, замороженной рыбы, другой продукции. Однако судебным решением ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» обязано принять на баланс гидротехническое сооружение, которое расположено вблизи береговой полосы. 

Кроме того, на момент принятия судом апелляционной инстанции судебного решения внесены изменения в ст. 11, 47 Водного кодекса РФ (Федеральным законом от 26.07.2017 г. №208-ФЗ), которые ранее обязывали ответчиков использовать водный объект на основании договора водопользования, то есть обеспечение необходимых габаритов акватории и подхода к причалу (требование п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 г. №123). 

Учитывая, что в данной части судебное решение не может быть исполнено, административный истец обращается за снижением исполнительского сбора, так как отсутствует виновное противоправное бездействие должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» в неисполнении судебного решения. Учитывая, что ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» частично исполнил судебное решение, а в остальной части его исполнить не может, то полагает, что может быть освобожден от штрафных санкций, наложенных ОСП №1 УФССП.

Просит уменьшить исполнительский сбор, наложенный по постановлению ОСП №1 УФССП России по Самарской области от 03.08.2018 г. Также просит приостановить исполнительное производство на период рассмотрения административного иска. 

Представитель административного истца ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» ФИО3(по доверенности от 22.01.2019 г.) в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердил его доводы и дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора не оспаривают, просят только уменьшить исполнительский сбор. Судебное решение исполнено ими частично, из шести судов ими убрано из акватории два судна. Остальные судна убрать не могут, так как кран, при помощи которого должны убираться судна, может опрокинуться на береговой полосе и провалиться, но документов, подтверждающих данное утверждение, нет. Основанием для уменьшения исполнительского сбора является то, что ими частично исполнено решение суда, а другую часть исполнить не могут, так как все судна убрать из акватории не могут по причине угрозы опрокидывания крана, а также в связи с изменениями водного законодательства, который не обязывает их заключать договор, собственниками причальной стенки не являются и поэтому обслуживать ее не могут. Они обращались в Самарский областной суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменениями закона, но им было отказано. 

Представитель административного ответчика ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 г.) административный иск ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» не признала и в судебном заседании пояснила, что 25.01.2018 г в ОСП поступил исполнительный лист, 26.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство №5630/18/63025-ИП. По исполнительному листу на должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» возложен ряд обязанностей. В ходе исполнения было установлено, что должник освободил от всех судов полностью занимаемую акваторию, что подтверждается актом от 10.07.2018 г., выезд осуществлялся вместе с прокурором. Но часть мероприятий не была исполнена, ею направлялись требования об исполнении, после чего было вынесено 03.08.2018 г. постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Затем выяснилось, что часть судов опять появилась в акватории, в связи с чем должник был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ со штрафом в 30000 рублей. Доводы административного истца о невозможности исполнения судебного решения по независящим от него обстоятельствам, считает необоснованными, так как определением Самарского областного суда от 31.10.2018 г. ему отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда. Оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется, просит в административном иске отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 (по доверенности от 29.01.2019 г.) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно и обоснованно, административным истцом не представлено убедительных доказательств неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» отказать.

Заинтересованное лицо – Сызранский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Зверева Д.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, считает имеются основания для уменьшения исполнительского сбора. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-460/2017, суд полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 78 указанного выше Постановления Пленума по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 12.07.2017 года по гражданскому делу №2-460/17 частично удовлетворены исковые требования Сызранского транспортного прокурора. 

Признано незаконным бездействие ООО «Сызранский рыбокомбинат №1», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований водного законодательства РФ, направленных на получение разрешения на право пользования водных объектов для размещения водолазного бота «1524», маломерного судна рыболовный теплоход «Промысловый-3», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «Альбатрос», маломерного судна рыболовного теплохода «Промысловый-4», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «ПТР-5» и маломерного судна Дельфин для зимнего и летнего отстоя, расположенных на акватории внутренних водных путей Саратовского водохранилища у правого берега р. Волга на траверзе 1856 км (3,5 км дополнительного судового хода подход к причалу порта Сызрань) около остановочного пункта Комсомолец согласно карты Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд.2006г. 

ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» обязан освободить незаконно занимаемую акваторию внутренних водных путей Саратовского водохранилища у правого берега р. Волга на траверзе 1856 км (3,5 км дополнительного судового хода подход к причалу порта Сызрань) около остановочного пункта Комсомолец согласно карты Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд.2006г. от размещения там водолазного бота «1524», маломерного судна рыболовный теплоход «Промысловый-3», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «Альбатрос», маломерного судна рыболовного теплохода «Промысловый-4», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «ПТР-5» и маломерного судна Дельфин в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Наложен запрет ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» на осуществление деятельности по использованию акватории внутренних водных путей Саратовского водохранилища у правого берега р. Волга на траверзе 1856 км (3,5 км дополнительного судового хода подход к причалу порта Сызрань) около остановочного пункта Комсомолец согласно карты Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том.6, ч.2 изд.2006г. для длительного летнего и зимнего отстоя водолазного бота «1524», маломерного судна рыболовный теплоход «Промысловый-3», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «Альбатрос», маломерного судна рыболовного теплохода «Промысловый-4», маломерного судна приемно-транспортного теплохода «ПТР-5» и маломерного судна Дельфин до получения разрешения на право пользования указанным водным объектом, то есть до устранения нарушений требований водного законодательства РФ, за исключением деятельности, связанной с использованием на внутренних водных путей для судоходства. 

В остальной части исковых требований Сызранскому транспортному прокурору, в том числе к ФИО2, отказано (л.д.36-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2017 года решение Сызранского районного суда от 12.07.2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сызранского транспортного прокурора к ООО «Сызранский рыбокомбинат №1», ФИО2 по причалу. В отмененной части постановлено новое решение в следующей редакции: признать незаконными бездействия ООО «Сызранский рыбокомбинат №1», ФИО2 в непринятии мер по устранению нарушений требований водного законодательства в части причала, выполнив следующие мероприятия: - иметь разрешительную и техническую документацию на причал, (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружения, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на причале, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений) (требования п.п. «а» п.477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623); - иметь квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехническое сооружение (причал) (требования п.п. «б» п.477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623); составить декларацию о соответствии причала требованиям настоящего технического регламента (требования п.520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623); - вести наблюдения за техническим состоянием гидротехнического сооружения (причала) (требования п.п. «а» п.482 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623); - обеспечить необходимые габариты акваторий и подходы к причалу, у причала провести траление (требования п.260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129). В остальной части решение Сызранского районного суда от 12.07.2017 года оставлено без изменения (л.д. 30-35).

15.11.2017 г. Сызранским районным судом в отношении должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» выдан исполнительный лист серии ФС№ от 27.09.2017г. по делу №2-460/2-17 (л.д.204-205, т.1 дела №2-460/2017).

Тогда же в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС№ от 27.09.2017г. по делу №2-460/2-17 (л.д.206-207, т.1 дела №2-460/2017).

26.01.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство 5630/18/63025-ИП в отношении должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1№» (л.д.227-228, т.1 дела №2-460/2017).

Определением Сызранского районного суда от 20.02.2018 г. должнику ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12.07.2017 г. на срок до 27.06.2018 г. (л.д.258-262, т.1 дела №2-460/2017), так как частично от судов была освобождена акватория, два судна были вытащены из воды на берег, также готовились документы для направления в Федеральное Агентство Водных ресурсов по Самарской области. 

10.07.2018 г. визуальным осмотром судебного пристава-исполнителя ФИО1 в присутствии представителя ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» ФИО3 установлено частичное исполнение решения суда и освобождение ООО «Сызранским рыбокомбинатом №1» занимаемой акватории внутренних водных путей Саратовского водохранилища у 135 км. дополнительного судового хода подход к причалу, в остальной части решение суда не исполнено, что следует из акта совершения исполнительных действий от 10.07.2018 г. с фото (л.д.123-124, т.2 дела №2-460/2017).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 от 03.08.2018 г. в рамках исполнительного производства №5630/18/63025-ИП взыскан с должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.11). 

Определением Сызранского районного суда от 28.08.2018 г. должнику ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 14.10.2018 г. отказано (л.д.154-160, т.2 дела №2-460/2017).

Определением Сызранского районного суда от 24.08.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «Сызранский рыбокомбинат№1» о разъяснении порядка исполнения решения Сызранского районного суда от 12.07.2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2017 г. отказано, так как в своем заявлении просил разъяснить исполнение решения в части возложения обязанностей по выполнению действий по причалу, тогда как в этой части решение суда было отменено и апелляционной инстанцией постановлено новое решение (л.д.134-138, т.2 дела №2-460/2017). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.10.2018 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда №33-11991/2017 от 27.09.2017 г. отказано в виду отсутствия правовых оснований (л.д. 27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2018 г. в удовлетворении заявлений ФИО2 о пересмотре решения по гражданскому делу №2-460/2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда №33-11991/2017 от 27.09.2017 года по новым обстоятельствам, поступившим в Самарский областной суд 18.10.2018 г. и 08.11.2018 г. отказано (л.д.23-26). 

Также судом установлено, что после освобождения акватории от незаконного размещения в ней судов, что подтверждалось актом совершения исполнительных действий от 10.07.2018 г., должник ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» повторно занял незаконно занимаемую акваторию внутренних водных путей Саратовского водохранилища у правого берега р. Волга на траверзе 1856 км. около остановочного пункта «Комсомолец», вернув и расположив 4 маломерных судна «Промысловый-3», «Альбатрос», «Промысловый-4», «ПТР-5», что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 о совершении исполнительных действий от 18.01.2019 г. (л.д.75).

Повторное занятие четырьмя судами из шести акватории осенью 2018 года не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца ФИО3, который пояснил, что суда были возвращены по причине невозможности руководства ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» организовать охрану судов и имеющегося на нем оборудования по месту отстоя.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» 31.01.2019 г. привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.76,77).

Также судебным приставом-исполнителем 14.01.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» о прекращении исполнительного производства в виду несоответствия доводов заявления нормам ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и разъяснено право обратиться с данным заявлением в суд (л.д.78). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок. Оснований для уменьшения исполнительского сбора судом не установлено, поскольку решение суда в части освобождения акватории водных путей от занимаемых судов не исполнено, суда были убраны, а затем вновь незаконно поставлены в акваторию, в части совершения действий по причалу обращение административного истца в суд первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не означает, что должник принимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в суд апелляционной инстанции должник ООО «Сызранский рыбокомбинат» с какими-либо заявлениями исходя из изменений водного законодательства, не обращался. Обращение должника ФИО2 в суд апелляционной инстанции с заявлениями об изменении порядка исполнения решения суда и о пересмотре решения по новым обстоятельства не является основанием для уменьшения исполнительского сбора должнику ООО «Сызранский рыбокомбинат №1». 

Доводы заявления ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» об уменьшении исполнительского сбора в части полного освобождения акватории внутренних водных путей от размещенных там судов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доказательств невозможности исполнения решения суда по причалу в виду того, что ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» и ФИО2 не являются собственниками и пользователями водной акватории, гидротехнического сооружения, суду не представлено, а указанные доводы должника фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением, а не невозможностью его исполнения.

Ссылку должника на изменение водного законодательства суд не принимает во внимание, так как доводы в этой части сводятся к изложению статьей 11,47 Водного кодекса РФ, но не указано о применении указанных правовых норм непосредственно к должнику ООО «Сызранский рыбокомбинат №1». 

Доказательств, что должник не имел возможности исполнить требования в установленный срок, суду не представлено. Сведений о том, что административный истец в качестве должника принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «Сызранский рыбокомбинат №1» об уменьшении исполнительского сбора следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский рыбокомбинат №1» об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области от 03 августа 2018 года по исполнительному производству №5630/18/63025-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 г.

Судья